съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1737/2015 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 226 АПК. Образувано е след като с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Първа колегия, петчленен състав, постановено в производство по Глава X. от АПК, е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, и е върнато делото за ново разглеждане на друг тричленен състав на ВАС от началото на съдебното производство, в което да се конституира като жалбоподател Обединение „Аеропорт К.“. В изпълнение на указанието производството по делото е по подадената жалба от Обединение „Аеропорт К.“, седалище [населено място], с участници в обединението [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез представителя на обединението Д. М. М., управител на [фирма], както и като упълномощен от управителите на останалите дружества, срещу решение №г. по преписка №К. – 302/2014 г. на Комисия ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9528/2015 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), в качеството на възложител съгласно Заповед РД 11-976 от 10.06.2015г. на изпълнителния директор на БАБХ, подадена чрез главния секретар на БАБХ, съгласно Заповед №г. на изп. директор на БАБХ, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е отменено решение №г. на зам.-изпълнителния директор на БАБХ за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане и внедряване на информационна система за автоматизиране на работата на регистрите, свързани с продукти за растителна защита и торове и автоматизиране на процесите по публикуване и извличане на информация от тях”, открита с решение №г. и е върната преписката на възложителя за ново провеждане на процедурата на етап ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8341/2015 Производство по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на Д. “Г. партнърс – Б.”, [населено място], с участници в обединението [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. Й. Ц. и [фирма], [населено място], представлявано от управителя Х. П. Н., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на [община] за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на услуги по транспортиране на смесени битови отпадъци и биоотпадъци (от зелени площи, паркове и градини), метене на улици, тротоари, площади и други обществени обекти, почистване на вади, шахти и водостоци, зимно снегопочистване и поддържане на вътрешната улична мрежа на населените места в [община]“, открита с Решение №г. на възложителя. Излагат се доводи, че К. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6450/2015 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба Застрахователно акционерно дружество “А. България”, [населено място], подадена чрез пълномощник адв. П. П., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на управителя на [фирма] за откриване на процедура на договаряне с обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Застрахователна услуга, чрез сключване на задължителна застраховка “Злополука на пътниците в обществен транспорт” за нуждите на [фирма] за период от пет години”, както и е възложено заплащане на разноски в размер на 500 лв. и е оставено без уважение искането на дружеството за възлагане на разноски по производството. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Излага, че К. неправилно е приела, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5134/2015 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. К., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г., издадено от кмета на [община], с което са класирани участниците и извършен избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Доставка на хранителни продукти за детските заведения в [община] 2015 – 2017”, както и са възложени разноски в размер на 5 760 лв. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Излага доводи, че К. неправилно е приела, че не е допуснато нарушение на чл. 34, ал. 2 ЗОП при назначаването на членовете на комисията, като твърди, че тяхната професионална компетентност не съответстват на предмета на обществената поръчка. Излага, че незаконосъобразно К. е приела, че ...