съдия Марио Димитров

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3129/2008 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Вл. В.” – Община [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място],21 състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “Вл. В.”, Община – В., с което е одобрена оценка на извършени подобрения и насаждения в поземлен имот №ган за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, без да се излагат конкретни съображения. Моли, да се отмени решението и се потвърди административния акт. Ответникът – П. Н. Н., лично за себе си и като пълномощник на Н. П. Н., оспорва жалбата и моли, да се потвърди обжалваното решение. Ответникът – Б. Н. М. редовно призована не се явява и не взема становище ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3252/2008 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. Б. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Д. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Районен съд [населено място], с което е изменено решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” /ОСЗГ/ – [населено място], с което е определено на наследниците на В. П. А. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 1,606 дка в размер на 601 лева, като е увеличен размера на определеното обезщетение на 613 лева. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила, поради това, че не е определена правилно стойността на обезщетението, като не е съобразено обстоятелството, че имота се намира в регулация. Твърди, че съда е отказал възлагане на допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 951/2008 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], Софийска област, представляван от Х. П. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца,ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община – Бяла С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага доводи, че съдът е разгледал схематично и повърхностно възраженията за нищожност на заповедта и не е изложил съображения по направените изводи. Счита, че обжалваният административен акт, не е издаден в срока по чл. 57 АПК и тъй като административният орган действа при обвързаната компетентност, а не при оперативна самостоятелност и с изтичането на срока за произнасяне е налице влязъл в сила мълчалив отказ и издаденият впоследствие административен акт е нищожен. Твърди, че сроковете за издаване на административните ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1337/2008 Производство по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Столична община – район “П.”, чрез юрисконсулт М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ отделение,24 състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “П.” – Столична община, с която е одобрена застроена част на имот №гат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. Касаторът смята, че в имота са изградени строителни дейности и съоръжения по пар.1в, ал. 1 и ал. 2 ПЗР ППЗСПЗЗ, което не позволява възстановяване на собствеността, поради което правилно е определил тази част от имота за застроен. Моли, да се отмени обжалваното решение и се постанови друго по същество, с което се потвърди обжалвания административен акт. Ответникът – И. Г. Х. – Д., чрез процесуалния си представител ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 862/2008 Производство по реда на чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. О. И., чрез процесуалния представител – адв. Д. Боева срещу решение от 19.10.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ-в състав, с което е отхвърлена жалбата й като наследница на Н. К. С. срещу Заповед №г. на кмета на Столична община – район “Л.”, с която определя като изцяло застроен имот пл.№гат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Касаторите смятат, че в имота няма застроявания, които представляват съоръжения по смисъла на пар. 1в ДР ППЗСПЗЗ и направените в този смисъл изводи от първоинстанционния съд противоречат на събраните по делото доказателства, както и на заключението на съдебно – техническата експертиза. Счита, че има свободна от застрояване част от 535 кв. м., по отношение на която няма ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 954/2008 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от Х. П. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община – Бяла С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага доводи, че съдът е разгледал схематично и повърхностно възраженията за нищожност на заповедта и не е изложил съображения по направените изводи. Счита, че обжалваният административен акт, не е издаден в срока по чл. 57 АПК и тъй като административният орган действа при обвързаната компетентност, а не при оперативна самостоятелност и с изтичането на срока за произнасяне е налице влязъл в сила мълчалив отказ и издаденият впоследствие административен акт е нищожен. Твърди, че сроковете за издаване на административните актове след влизане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10681/2007 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. С. Д., Домна С. К., С. К. С. и М. П. К., подадена чрез процесуалния представител адв. В. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Варна, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Областен управител на област- В., за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на селищно образувание м. “Т.”, землището на кв. В., Община – В., за земи предоставени на граждани на основание пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта за имоти с №гат, че съда не се е съобразил с изискванията на чл. 28 ППЗСПЗЗ за обособяване на новообразуваните имоти, с което е нарушил чл. 188 ГПК. Считат, че следва да се приложи пар.4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ по отношение разликата над 600 кв. м. установена по отношение на ...