всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариета Милева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1475/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. връзка с чл. 244, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след като с решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд отменя на основание чл. 239, т. 1 АПК решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение от 10.02.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив и e отхвърлена жалбата на Ц. Д. В. против заповеди №№ОА-3114 и ОА-3115/20.10.2008 г. на кмета на [община] за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и за прекратяване на служебното му правоотношение и връща делото на касационната инстанция за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото, за да се произнесе настоящият съдебен състав взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на кмета на [община] против решение 10.02.2009 г. по адм. дело №2132/2008 г. на Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1206/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Я. Д. М. от [населено място] против заповед N РД-02-16-2102/28.12.2009 год. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 и т. 5 ЗДСл. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и е незаконосъобразна, тъй като не са налице предвидените в закона основания за прекратяване на служебното му правоотношение. Моли да бъде отменена. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства съдът констатира следното: Със заповед N РД-02-16-1235 от 07.09.2004 год. жалбоподателят Я. М. е назначен за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10947/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против разрешение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на [фирма], [населено място] е разрешено да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства (З.) в площ „К. К.”, разположена в землищата на [населено място] и [населено място] село, [община], [населено място], общ. К. и [населено място], общ. Б., област П.. Жалбоподателят поддържа, че при издаване на разрешението е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, тъй като комисията, назначена да проведе конкурса за издаване на обжалваното разрешение, не е формирана съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 З., а в противоречие с т. 4.2. решение №г. на Министерския съвет на Република България не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9803/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа за територията на [община], считано от 01.07.2009 г. при продължителност на регулаторния период до 2011 г. включително. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и принципите на административния процес, в нарушение на материалноправните разпоредби на енергийното законодателство, тъй като не са взети предвид предложените от дружествата цени, включващи недовзет приход за предходен период, а методът за определяне на цени е неправилно приложен, както и в противоречие с целта на закона. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 234/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което жалбата на И. против заповед №г. на командира на поделение №44220 за прекратяване на изпълнението на военната служба, освобождаване от длъжност и зачисляване в мобилизационния резерв, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като правото му на защита е накърнено. Моли решението да бъде отменено, като се постанови ново решение по същество, с което заповедта на командира на поделение №44220 да бъде отменена. Ответникът – командирът на поделение №44220, [населено място] оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 369/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение изх. №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане в частта, с която е отказано да се предостави социалния доклад по гр. дело №г. на Софийския районен съд и указанията за изготвяне на социални доклади, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като отказът не е издаден от задължения субект и е постановен без законови основания. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който отказът на административния орган да му предостави документите да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 860/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение изх. №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, с което е отказано да се предостави копие от пълномощното на представителя на Дирекция “Социално подпомагане – К. село за явяване в съдебно заседание по гр. дело №г. на Софийския районен съд, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като отказът е издаден от некомпетентен орган и без законови основания. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който отказът на административния орган да му предостави документа да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14258/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град осъжда Агенцията за следприватизационен контрол, [населено място] да заплати на Р. И. Войнски сумата 1946.88 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за периода 19.12.2005 г.- 19.03.2006 г., сумата 654.22 лв., представляваща разликата между получаваното от него възнаграждение по прекратеното служебно правоотношение и заеманата към момента длъжност до 15.11.2006 г., заедно с лихва в законния размер, считано от 17.09.2007 г. до окончателното изплащане на сумите, както и сумите 392.23 лв. и 654.22 лв., представляващи мораторна лихва върху главниците за периодите съответно 19.03.2006 г. – 17.09.2007 г. и 15.11.2006 г. – 17.09.2007 г. Решението е обжалвано с касационна жалба Агенцията за следприватизационен контрол, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15690/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което жалбата му против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Х. за отказ да предостави, поискана от Б. информация, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като исканата от него информация е с обществен характер и следва да му бъде предоставена. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения 14-дневен срок за оспорване и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14066/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град отхвърля жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което искането на дружеството за частично заличаване на марката „Седанакс”/ „Sedanax”, рег. №50576, с притежател [фирма], [населено място], е отхвърлена. Решението е обжалвано от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като процесната марка е сходна с притежаваната от жалбоподателя по- ранна марка, не притежава висока отличителна способност и създава риск от объркване на потребителите. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което решението на председателя на Патентното ведомство да бъде отменено. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България оспорва касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form