съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2823/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. Б. Н. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение от 12.02.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което жалбата на Н. против заповед №г. на началника на СРДНСК е отхвърлена. Молителят твърди, че е налице основание за отмяна на съдебния акт по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК, тъй като за проведеното на 05.10.2009 г. съдебно заседание е призован чрез адвокат Б., който не е процесуален представител на молителя. Моли решението да бъде отменено, а делото – върнато на Върховния административен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по молбата за отмяна – кметът на община – Б. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3456/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, пето отделение отменя отказа на управителя на Българската народна банка, обективиран в писмо №г. да предостави достъп до обществена информация на К. Д. К. по искане вх. №г. и връща преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Решението е обжалвано от управителя на Българската народна банка. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, тъй като спорът относно законосъобразността на отказ за предоставяне на информация по заявление със същото искане от същото лице вече е решен от съда с влязло в сила решение по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, както и че оспореното пред съда писмо не представлява отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11058/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Х. В. Н. и В. В. Н. и на началника на Службата на геодезия, картография и кадастър – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Б., с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри за имоти с идентификатори 04279.608.135, 04279.608.32, 04279.608.134 и попълване на кадастралната основа с имот с идентификатор 04279.608.498 и съответно коригиране на границите на съседните имоти. Жалбоподателите Х. Н. и В. Н. поддържат, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и необосновано. Молят да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта да се отхвърли, а евентуално да се отмени и делото да се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11126/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба, с която служебното правоотношение на М. е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като заповедта е издадена извън установения в нормата на чл. 107, ал. 2 ЗДСл едномесечен срок за постановяването й, както и че не са изпълнени условията за прекратяване на служебното правоотношение съгласно цитирания текст, тъй като оценката е направена в нарушение на процедурните изисквания при нарушаване правото му на защита. Поддържа също, че съдебният акт е постановен е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован, поради това че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10854/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. П., Я. Д. С., Я. Б. И., М. Б. М. и В. Б. Начева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на Столична община – район „Т.”, с която е отказано да се попълни кадастралната основа с имот проектопланоснимачен №978в к. л. 519, 543, в м. „М. ливади – изток” по плана на [населено място] (неправилно в решението е посочено, че заповедта е оставена в сила). Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, тъй като не е налице спор за материално право, който да обоснове издаването на заповедта и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не съдържа мотиви. Молят съдебният акт да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11032/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Х. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, с която на основание чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) временно е отстранен от работа. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10722/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 27.04.2009 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, С., с която е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на [населено място], в частта относно имот с идентификатор 04279.612.102. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, тъй като имотът неправилно е заснет с по- малка квадратура от действителната, поради което част от него не е записана като собственост на дружеството, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което заповедта на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра в оспорената част да бъде отменена. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9805/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от дружеството със заявление вх. №г. и против т. V. 8 от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Жалбоподателят поддържа, че мълчаливият отказ на комисията е в противоречие с материалноправните разпоредби, тъй като заявлението на дружеството за утвърждаване на цени отговаря на всички изисквания на закона, а решението на ДКЕВР в оспорената част не е издадено от компетентен орган, в съответната форма, постановено е при нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми и целта на закона. Моли мълчаливият отказ на комисията, както и решението в оспорената част да бъдат отменени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10719/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. С. – А. против решение от 15.04.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, [населено място] за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като не са налице основания за прекратяване на служебното й правоотношение и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което заповедта на директора на Агенцията по заетостта да бъде отменена. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта, [населено място] не изпразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10635/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. Н. против решение от 28.05.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на Н. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и информация”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното й правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като не е налице реално съкращаване на длъжността, не кореспондира със събраните доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Изпълнителна агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.