съдия Мариета Милева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариета Милева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5273/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция „Полиция” – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което мълчаливият отказ на касатора да извърши подмяна на регистрационните табели на лек автомобил „Фолксваген В.”, ДК [рег. номер на МПС] , собственост на С. С. С., е отменен и преписката е върната на административния орган за извършване на исканата смяна на регистрационните табели. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, тъй като не са налице основания за извършване на пререгистрация на лекия автомобил – установена е интервенция върху номера на рамата и автомобилът е обявен за международно издирване. Моли решението да бъде отменено. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5769/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 23.04.2007 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на касатора за прекратяване на служебното правоотношение на Правда И. М. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на Пернишкия окръжен съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1193/2007 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], Италия и [фирма], Италия, обединени в съвместно предприятие [фирма]/ [фирма] и жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което комисията класира кандидатите в конкурса за определяне на титуляр на лицензия за извършване на дейността „разпределение на природен газ” на територията на [община] и определя [фирма], [населено място] за титуляр на лицензия за извършване на дейността „разпределение на природен газ”, както и по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. ДКЕВР, с което е открита процедура за провеждане на конкурс за издаване на лицензия за извършване на дейността „разпределение на природен газ” на територията на [община], приета е конкурсната документация за участие в конкурса и са одобрени образци на декларации ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10771/2006 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от дружеството със заявление №г. и против т. ІІ, т. ІІІ, т.ІV, т. V, т.VІ.1, т. VІІ.1 и 2, т. ХІ.1, т. ХІІ.1 и т. ХІІІ от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Жалбоподателят поддържа, че мълчаливият отказ на комисията е в противоречие с материалноправните разпоредби, тъй като заявлението на дружеството за утвърждаване на цени отговаря на всички изисквания на закона, а решението на ДКЕВР в оспорените части не е издадено в съответната форма, не съдържа мотиви, постановено е при нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми. Моли мълчаливия отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10460/2006 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от дружеството със заявление №г. и против т. ІІІ, т.ІV, т. V, т.VІ.2, т. VІІІ, т. ХІ.2, т. ХІІ и т. ХІІІ от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Жалбоподателят поддържа, че мълчаливият отказ на комисията е в противоречие с материалноправните разпоредби, тъй като заявлението на дружеството за утвърждаване на цени отговаря на всички изисквания на закона, а решението на ДКЕВР в оспорените части не е издадено в съответната форма, не съдържа мотиви, постановено е при нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми. Моли мълчаливия отказ на комисията, както и решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4499/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. Д. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДСл. Жалбоподателят моли да се отмени заповедта и да бъде възстановен на длъжността, заемана до прекратяване на служебното му правоотношение. Ответникът – министърът на външните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. За да се произнесе по съществото на жалбата, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Със заповед №г. жалбоподателят е назначен на длъжност държавен експерт по политико-военните аспекти в дейността на О.” в отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8943/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД отм.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което са приети Функционални спецификации за осъществяване на преносимост на номера на абонати на обществени мобилни далекосъобщителни мрежи. Жалбоподателят поддържа, че комисията няма правомощия да приема такива спецификации, поради което оспореното решение е нищожно. Твърди също, че актът е постановен в противоречие с разпоредбите на чл. 155, ал. 1 и чл. 156 ЗД /отм./. Моли решението на административния орган да бъде обявено за нищожно или евентуално- отменено. Ответникът- Комисия за регулиране на съобщенията оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма] , [населено място] изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.