съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5591/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, ( с предишно наименование дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП) против решение №г. на Административен съд – Пловдив, II отделение, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловидв, потвърден с решение №г. на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в обжалваната част относно непризнато право на данъчен кредит на [фирма], с ЕИК 20059887, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. К., [улица], №г., издадена от [фирма] – Стара З.; ДФ №726/10.09.2009 г., издадена от [фирма] – [населено място]; ДФ №1/14.09.2009 г., издадена от [фирма] – [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6603/2012 Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващ[ЕИК] против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 6 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., изменен/потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП (с ново наименование Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП). В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1035 лева. От съдържанието на касационната жалба и допълнението към нея може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че не е събрана информация доколко ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3382/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], пл. «България», №г. на административен съд С. . Град, Първо отделение, 2 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – С. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д „О.“ – С. при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 1450 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлекат основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон (чл. 25, ал. 4 ЗДДС), ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7809/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на Дирекция “О.” – [населено място], подадена чрез Св. Г. и на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. П. М. против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. 1. Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит по следните фактури: За данъчен период м.02.2009 г. по фактура №г. – непризнат данъчен кредит в размер на 18011,80 лв., ведно с лихви за забава в размер на 4058,70 лева.; За данъчен период м.05.2009 г. по фактура №г. – непризнат данъчен кредит в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1517/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на Дирекция «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез директора против решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 11 състав, постановено по адм. Д. №г. на този съд в следните части: 1. С която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП, в обжалваната част, в която на основание чл. 177 ЗДДС на [фирма] са определени задължения в размер на 6 109 202,82 лева и съответните лихви. 2. С която е осъдена Д «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП да заплати на [фирма], ...