съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9534/2012 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на М. И. А., от [населено място], подадена чрез пълномощника й – адв. Н. Кузминoва – Я., против Решение №г. на Пловдивския административен съд, XV състав, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на М. А. срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 672,84 лева. Касаторът моли за за отмяната на решението като неправилно, поради допуснато от първоинстанционният съд нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съдебното решение е постановено след като с влязло в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10264/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Руска М. против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, първи състав, постановено по адм. дело №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Иска се отмяна на решението, в условията на евентуалност – прогласяване на нищожността му. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика- Велико Т. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8966/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез юрк. Е. и юрк. Й., срещу решение №г. на Административен съд – София – град, I – во отделение, 1 състав, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №година на директора на “АМ”. В касационната жалба се формулират доводи за отмяна на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Депозирани са писмени доказателства по опис. Касаторът претендира разноски. Процесуалният му представител е направил в съдебно заседание възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез адв. Х. Т. изразява становище в писмен отговор и в съдебно заседание за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1923/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министерство на културата, представлявано от министъра на културата чрез пълномощника М. Паунова против решение №г. на Върховния административен съд на РБ – Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен мълчаливия отказ на министъра на културата по заявление №г., подадено от [фирма] със седалище и адрес на управление С. до министъра на културата за вписване в регистъра по чл. 116 Закона за културното наследство за лицата, извършващи сделки с културни ценности, и издаване на удостоверение за регистрацията. Преписката по заявление №г. е изпратена на министъра на културата за ново разглеждане, а в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1050 лева. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10985/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт Н. П. И., срещу решение №г. на Пловдивски административен съд, II отделение, X. състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г., на Началник на Митница П., с което на основание чл. 201 пар. 1 буква а и параграф 2 от Регламент (Е.) №гламент (Е.) №гло 3 829 кг. и код по Т. [ЕГН] и стока №2 – дезодорант за тяло, марка „ТАНГО“ с нето тегло 739 кг. и код по Т. [ЕГН], е определена нова митническа стойност, и на [фирма], е определен данък добавена стойност за довнасяне в размер на 2 627, 62 лева, ведно с прилежащите лихви за забава, считано от поставянето на стоките под режим – 10.03.2010г., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9163/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. В. П., срещу Решение №год. на Административен съд – Велико Търново, IV състав, постановено по адм. дело №год. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП. Със същото решение в полза на дирекция „О.” – Велико Т. са присъдени разноски в размер на 11 574.34 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото са събрани доказателства, които да обосноват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9238/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на С. З. Г. – вр. изп. длъжността Директор на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП /съгласно Заповед №г. и болничен лист №г./, против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския съд, първо отделение, двадесет и пети състав, в частта, в която е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В.. С РА са установени на М. Г. К. данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 3828,55 лв. и лихви в размер на 2389,54 лв.; по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 16 641,55 лв. и лихва в размер на 5821,96 лв. ; по чл. 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14538/2012 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район Т., [улица], ет. 5, притежаващо ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Н. Б. от САК, срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), първо отделение, 15 състав, постановено по административно дело №година. С влязло в сила Решение №г., тричленен състав на Върховен административен съд (ВАС), О. отделение, по адм. дело №г. е отменил изцяло Решение №г. постановено по адм. дело №9110/2010 г. по описа на АССГ, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №[ЕГН]/11.05.2010 г., потвърден с Решение №1616/28.10.2010 г. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”( Д.). Съдът е върнал делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав при спазване на указанията, дадени в отменителното решение. При новото разглеждане АССГ, Първо отделение, 15 състав, е постановил Решение №5436 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9016/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. И. И., срещу Решение №год. на Административен съд – Пловдив, VIII – ми състав, постановено по адм. дело №год. по описа на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт с №г., издаден от ТД – П. на НАП, офис Стара З., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”- П., при ЦУ на НАП, с който на дружеството – жалбоподател е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер от 212 068,37 лв.; определени са съответните лихви върху посочената сума в размер на 42 175,73 лв.; допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2009 г. в размер на 105 949,80 лв. и са определени лихви върху посочената сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10110/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от М. А. Т., против Решение №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С., в частта относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за отделните данъчни периоди от 20.02.2009 г. – 30.04.2010г. в общ размер на 812 504,83 лв по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение и претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.