съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15122/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „О.” – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново – Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. Т.. Дирекцията е осъдена да заплати на [фирма] – [населено място] разноски в размер на 4 184 лева. В жалбата се сочи касационно основание, предвидено в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че съдът погрешно е изтълкувал факти и обстоятелства, не е преценил вярно доказателствената сила на представените частни документи, оспорени от приходната администрация. В следствие на това съдът е формирал погрешно вътрешно убеждение относно спорния предмет, имащо за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8321/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място], район „Нови Искър”, [улица], №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ „з” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., офис С., потвърден с Решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. От съдържанието на жалбата може да се извлече касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Представените доказателства установяват факта, че преките доставчици са водили редовно счетоводството си. СГС не анализирал обстоятелството, че [фирма] и преките му доставчици са регистрирани ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15116/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – Град, І – во отделение, 9 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 478 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 6, чл. 13, ал. 1 ЗДДС, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. За да е налице вътреобщностно придобиване (В.) следва да е възникнало данъчно събитие по смисъла на чл. 63, ...