съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13547/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], район „С.”, [улица], адм. сграда 8, ет. 3, с ЕИК[ЕИК] подадена чрез представителя Г. Б. против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите към ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Дружеството е осъдено да заплати на Д „О.” – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 9 522 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15530/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник митница “Югозападна, подадена чрез ст. юрисконсулт П. Б. против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено решение №г. на Началника на митница “Югозападна и в полза на [фирма] са присъдени разноски в размер на 200 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сдът не обсъдил данните от писмо №г., в което митническите органи изскват на основание чл. 178, пар. 4 и чл. 181а ППМК търговското досие относно закупуването на МПС, предмет на вноса по ЕАД №г., като оферта, поръчка или други форми на договаряне на реално платена или подлежаща на плащане цена, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14101/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 9 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП С. – област, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] в частта относно ДДС в размер на 9 734,98 лв. и съответните лихви по фактура №г., издадена от [фирма] на Гаранция ЛН” О.. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 207 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13359/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Гърция, с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №г. на Началника на митница “Кулата, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Процедурата по издаване на постановлението е опорочена, защото на длъжника не е надлежно връчено уведомление по чл. 206, ал. 3 ЗМ. Изпратеното уведомление е до Д. Х., която е неправосубектно лице. Съдът е нарушил текста на чл. 753 ППЗМ, крайният месечен беланс отразява коректно движението на горивото. Касаторът моли за отмяна на решението и присъждане на разноските. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14293/2010 Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП и по касационна жалба, (притежаваща реквизитите на частна жалба), на [фирма] със съдебен адрес [населено място], [улица], №г. на Административен съд – [населено място], шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, обявяваща за нищожен РА №г. на орган по риходите при ТД на НАП – Л., потвърден в обжалваната пред съда част с решение на директора на Д “О.” – гр. В. Т. №г., с която част са определени за внасяне корпоративен данък за 2003 г. в размер на 9 141,73 лв. и лихви в размер на 6 836,73 лв.; корпоративен данък за 2004 г. в размер на 231 053,05 лв. и лихви в размер на 142 201,55 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14971/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, осми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е обявен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. в обжалваната му част, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП. Дирекцията е осъдена да заплати на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Долни Д., обл. П., [улица], №63 разноски в размер на 2 422 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по см. на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13837/2010 Производството е образувано по две касационни жалби на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт В. Д. и на [фирма] – [населено място], [улица], с ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Р. Т. против решението от 25.05.2010 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ – Б състав /ІІІ – ж закрит/, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТД, С., ДП “В.”, частично потвърден с решение №г. от Д “О.” – [населено място], в частта в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури с №г. и №година. Дирекция “О.” – [населено място] е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 2 408 лева. От съдържанието на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13993/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [улица] против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 16 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 097,77 лева. От касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. При правилно установена фактическа обстановка административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9821/2010 Производството е по реда на чл. 228 вр. с чл. 175, ал. 1 АПК. Образувано е по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №грешка относно периода на установените задължения за довнасяне, допусната в решение №г. на Върховния административен съд – Първо А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. От ревизионния акт, от жалбите на дружеството и от мотивите на ВАС става ясно, че установените задължения в размер на 499 317,81 лв. касаят целия ревизиран период от м.04 до м.07.2007 г., а не само м.04.207 година. Ответната страна – Директорът на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, не е подал възражение срещу искането. Върховният административен съд, състав на Първо А отделение, преценявайки допустимостта на искането и неговата основателност прие за установено следното: Искането е подадено от надлежна страна поради което е процесуално допустимо, а разгледано по същество то е основателно. [фирма] е оспорило по административен ред РА №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12208/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Oбразувано е по касационна жалба на Началника на Митница Б., подадена чрез мл. юрк. Д. Т. – И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Х състав, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – Б.. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на АС – Бургас и отхвърлена жалбата на [фирма]. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпила и частна жалба на [фирма], чрез адв. К., срещу определение №г. на АС – Бургас, постановено по същото дело, с което е отхвърлена молбата на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.