съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12298/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В. Т. част, в която за данъчен период по ЗДДС м.06.2008 г. е отказано право на данъчен кредит в размер на 29 860 лв. и е осъдена дирекцията да заплати на [фирма] – [населено място] разноски в размер на 5 081, 36 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10815/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, ХІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] – гр. Ст. З. против РА №г. на инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с който акт на жалбоподателя не се признава правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 96 483,60 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 380 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10588/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. и против допълнително решение №г., двете на Административен съд София – Град, І отделение, 16 състав, постановени по адм. д. №г. на този съд. С решение №г. по адм. д. №г. административният съд е постановил следното: Изменя РА №[ЕИК]/17.11.2008 г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №128/26.01.2009 г. на Директора на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП, както следва: определения резултат по ЗДДС за д. п. м.01.2007 г. ДДС за внасяне в размер на 21 006,34 лв. определя на ДДС за внасяне в размер на 7 341,01 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9821/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – Град, І – во отделение, 9 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд и по частна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против определение №г. на същия съд, постановено по горепосоченото дело. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 10 326,40 лева. С определението е отхвърлено искането на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за допълване на решението, постановено по адм. д. №3859/2009 г. по описа на Административен съд ...