съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9920/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, Х състав (АДмС – Б.), постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на [фирма] – [населено място] са присъдени разноски в размер на 550 лева. От съдържанието на жалбата се извлича касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че предмет на договорите е наем на рекламни площи по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9958/2010 Делото е във фазата на втора касация. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, постановено по адм. д. №г. на този в частта, с която е обявен за нищожен ДРА №г., издаден от гл. данъчен инспектор в отдел «Ревизии» при ТДД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на Д «О.» – В. при ЦУ на НАП в частта, в която на [фирма] е определен допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 25 426,70 лв. за 2001 г. и лихви от 11 309,56 лева. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3, от АПК, съставляващо неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Твърди, че действащият към момента на издаване на ДАПВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9995/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Й. Б. С. с ЕГН: [ЕГН] с адрес за призоваване [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението съдът е постановил следното: Отменя РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в следните части: В която за д. п. м.05.08 г. е определен резултат за периода ДДС за възстановяване в размер на 31,04 лв.; В която за д. п. м.06.08 г. е определен ДДС за внасяне в размер на 36,41 лв. и съответните лихви; В която за д. п. м.07.08 г. е определен ДДС за внасяне в размер над 96 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9781/2010 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Пловдивския административен съд, ХVІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на Д „ОУ” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 522,39 лева. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3, от АПК, съставляващо неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът счита, че е допуснато вътрешно противоречие в мотивите на съдебния акт. РА №г. е от значение за спора само дотолкова, доколкото прогласяване нищожността му е било мотивирано именно с наличието на влязъл в сила стабилен данъчен акт – ДАПВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9319/2010 Производството е по реда на чл. 160 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Трети състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С решението съдът е постановил следното: Отменя РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] – [населено място], Булстат[ЕИК], е отказано право на данъчен кредит за д. п. м.03.2008 г. в размер на 108 000 лв. и за д. п. м.04.2008 г. в размер на 3 270,24 лв. по данъчни фактури №г., №176/20.03.08 г. и №189/09.04.08 г., издадени от [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9112/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Ю. Д. Й. с ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] и в полза на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 589,25 лева. В касационната жалба се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в случая не е извършена обективна преценка на част от доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9764/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, подадена чрез гл. юрк. С. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 7 състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) с №г., издадено Началника на Митница К., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. – С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ и да бъде потвърдено ППСПДВ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9009/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена Св. А. – Директор на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд (ВАДмС), Първо отделение, VІІ състав, поправено по адм. д. №г. на този съд. С решението е постановено следното: 1. Прогласен е за нищожен РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП – Шумен, в частта потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], №г. главница 28 842,64 лв. и лихви 9 082,50 лв. и за д. п. м.06.2007 г. главница 39 706,14 лв. и лихви 12 168,35 лева. 2. Отменен е по жалба на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9111/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – гр. В. Т. и по частна жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, (АДмС – В. Т.), ІV – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на [фирма] – [населено място], РА №г. на ТД на НАП – Л., потвърден с Решение №г. на Директора на Д „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП, с който за данъчен период на м. декември 2008 г. е извършена корекция на декларирания финансов резултат за периода със 160 000 лева, представляващи данък по кредитно известие №г., в резултат на което резултатът за периода е променен от ДДС за възстановяване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8722/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК по БУЛСТАТ 11586418, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Пловдивски административен съд, ХІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 247,98 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът твърди, че при постановяване на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.