съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9290/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В. Т. и в полза на В. В. Р. от [населено място] са присъдени разноски в размер на 1 850 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. При преценка на събраните по делото доказателства съдът игнорирал факти и обстоятелства от съществено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9318/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Зам. директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд – І отделение, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваната част на решението е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Д “О.” – П. в частта, с която на [фирма] – [населено място], на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС е доначислен ДДС в размер общо на 161 806,65 лв. и са начислени лихви за забава за несвоевременно разчитане с бюджета в размер на 24 510,90 лв. и в частта, с която в следствие преобразуване на финансовия резултат за 2007 г. в посока на неговото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8718/2010 Производството е по реда на чл. 160 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на Г. С. С., действаща в качеството й на [фирма] Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. С него е отказан данъчен кредит в размер на 3 689,80 лв. и прилежаща лихва в размер на 1 725,88 лева по фактури, издадени от [фирма] – С.. В полза на едноличния търговец са присъдени разноски в размер на 850 лева. От съдържанието на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8195/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. М. А., с ЕГН: [ЕГН], [населено място], [улица], №г. на Административен съд – [населено място], VІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Д. А. срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Д. А. е осъден да заплати разноски в размер на 1397 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. В случая е неприложима нормата на чл. 65, ал. 4 ЗДДС /отм./, тъй като доставките са извършени при действието на новия ЗДДС. Не е съобразено обстоятелството, че ...