всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7416/2010 Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]/6Б, с Булстат[ЕИК] против решението от 13.01.2009 г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ “Г” състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта за данъчен период 01.09.2004 г. и в полза на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 264 лева. От сдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 208, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Жалбоподателят счита, че разпоредбата на чл. 120, ал. 2 ЗДДС (отм., но приложим за периода) е несъвършена, чрез нея е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7232/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за корпоративен данък в размер на 3 524,98 лв. за 2003 г. и лихви върху тях в размер на 2 436,49 лева. [фирма] е осъдено да заплати сумата в размер на 488,46 лв., представляваща разноски. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7285/2010 Производството е във фазата на втора касация. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт И. И. против решението от 12.03.2010 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ „Б” състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С решението е отменен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор – ръководител екип в ТДД – [населено място], в частта, мълчаливо потвърдена от Р. – [населено място] и е определен ДДС за внасяне за данъчен период м.02.2000 г. в размер на 764,31 лева, като са начислени лихви в размер на 563,35 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като е в противоречие с материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдът неправилно интерпретирал приложимия закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7248/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, VІІІ – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – В., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на “О.” – В. при ЦУ на НАП, с която в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] на [фирма] – [населено място] са определени задължения за ДДС по периоди и в размери, както следва: м.10.2007 г. – 4000 лв. и лихви 969,11 лв.; м. 11.2007 г. – 2040 лв. и лихви 469,75 лв.; м.12.2007 г. – 7066 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7171/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, ап.5, с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], подадена чрез адв. Бл. П. от САК против Решение №г. на Административен съд С. ГРАД, Първо отделение, 14 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. Град и в полза на Дирекция “О.” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 179 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения по фактите за отделните доставчици, като е посочено че за всички доставки са представени количествено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6383/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Зам. директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, І състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Д „О.” – [населено място] в частта му, с която на К. И. Царски, в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г., м.01., м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.12.2004 г., м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10.2005 г. и са определени лихви за просрочие съобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5979/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. на Административен съд – Бургас, ІХ състав, постановено по адм. д. №година. С решението е отменен акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община], като незаконосъобразен. В полза на С. В. Перчанов са присъдени разноски в размер на 2 010 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, небоснованост. Според касатора съдът е формулирал неправилния извод, че процесните вноски не са такива по чл. 162, ал. 2, т. 2 ДОПК. Анализирани са разпоредбите на чл. 69 ЗУТ и на чл. 6, ал. 2 ЗМДТза да се направи оплакването, че собствениците на поземлени имоти са задължени да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15997/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Директора на Р. [населено място] /сега Директор на Агенция „Митници”/ подадена чрез гл. юрк. Т. С., и на началника на Митница С., чрез процесуален представител гл. юрк. В. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], І отделение, ХІV състав, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с което [фирма], [населено място] е задължено да заплати публични държавни вземания: мито в размер на 5894 лв.; ДДС в размер на 7218 лв. и лихва за просрочие. Касаторите поддържат, че решението е неправилно, постановено при касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се основно в неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 229, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6427/2010 Делото е във фазата на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд, С. – ГРАД, І отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №година. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на Д „О.” – С. при ЦУ на НАП и дирекцията е осъдена да заплати разноски в размер на 1 260 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че законосъобразно са определени задълженията по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003г. за 2004 г., за 2005 г. и за 2006 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6252/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с адрес по чл. 8 ДОПК – гр. Г. О.”, [улица], №г. на Административен съд Велико Търново, шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната пред съда част с решение №г. на Директора на Д „О.” – Велико Т.. [фирма] е осъдено да заплати на Д „О.” юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 387,97 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. В първоинстанционното решение неправилно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form