всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3967/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. З., действаща като началник сектор в отдел „ПН” при митница „С.” против решение №г. на Хасковския административен съд, пети състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменено изцяло Решение №г. на Началник митническо бюро – Х., потвърдено с решение №г. на Началник Митница „С.”. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че липсва нарушение на чл. 84в, ал. 4 ЗМ, тъй като Заповед №г. на Директора на „АМ” е за планова повторна проверка, на основание чл. 84, ал. 1 ЗМ и чл. 78, ал. 1 от Регламент на Съвета (Е.) №2913/92 година. Последващата проверка е извършена по документи, намиращи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11761/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по искане на С. Ш. С. от [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, оставящо в сила решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, постановено по адм. д. №година. В искането са посочени текстовете на чл. 237, ал. 1 и на чл. 239, ал. 2 вр. с чл. 240, ал. 2 АПК. От съдържанието на искането може да се извлече отменително основание по чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК – откриване на нови обстоятелства и на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Макар искането да не е конкретно текстово обосновано, същото следва да бъде квалифицирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5033/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрисконсулт Е. В. против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта с която е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], изменен с Решение №г. на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма] – [населено място], Булстат[ЕИК] са установени задължения за ДДС за м.12.2007 г. в размер на 333,33 лв. и лихви в размер на 33,91 лв. и за м.01.2008 г. в размер на 2 325 лв. и лихви в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5463/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище [населено място], ул. Котел” №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 11 734,98 лв. и лихви в размер на 3 513,89 лв., данък по чл. 195, ал. 1 ЗКПО в размер на 11 356,14 лв. и лихви в размер на 3 634,16 лева. [фирма] е осъдено да заплати разноски в размер на 1054,78 лева. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5351/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. И. П. от [населено място],[жк], [улица], №г. на Варненския административен съд С., Първо отделение, Шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отхвърляща жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, която не е отменена с Решение №г. на зам. директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която са му установени задължения за 2004 г. по чл. 40 ЗОДФЛ (отм., но приложим за периода), в размер на 5 502,05 лв. и лихви в размер на 2 803,82 лв.; за 2005 г. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 7 312 лева и лихви в размер на 2 823,55 лв.; за 2006 г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4894/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Форум гражданско общество”, БУЛСТАТ[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица],№г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Трети състав, постановено по дм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на сдружението срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] и в полза на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдена сумата в размер на 671,02 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 160, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4968/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Д „О.” – гр. В. Т., с който на [фирма] – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „В”, ап.37, ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], е отказано право на данъчен кредит за данъчен период м.06.2008 г. в размер на 29 337,45 лв. и в резултат на това е определен данък за внасяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3042/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП – Капитан А., при Митница – С., чрез пълномощника юрк. В. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Х., с което е отменено решение №г. на Началника на МП – Капитан А., потвърдено с решение №г. на Началник Митница С.. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора административният съд неправилно е счел, че транспортната операция е редовно приключена, като е взел предвид представения от А. талон 2 от карнeт Т., както и представеното писмо от МП “Изложби и търгове – Б., до Дирекция “Митници” – Б.. Счита, че неправилно е кредитирано това писмо, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5043/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ а НАП против решение №г. на Варненския административен съд, І отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен А. №г., издаден от орган по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място], с който на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], БУЛСТАТ[ЕИК] е отказано възстановяване на преотстъпен данък за 2003 г. в размер на 14 223,33 лв., за 2004 г. в размер на 11 168,58 лв. и преписката е върната на органа по приходите за произнасяне по същество със задължителни указания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5557/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Л. П. М. с ЕГН: [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, ап.2 против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Л. М. срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, с който е прието, че за периода 03 – 12.2008 г. ревизираното лице дължи ДДС в размер на 16 052,68 лв., ведно с начислените върху сумата лихви – 2 316,68 лева. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 817,39 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form