съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5940/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК] с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], №г. на Административен съд С. ГРАД, І отделение, 4 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. [фирма] е осъдено да заплати на Д „О.” юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 797 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Административният съд неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6234/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция «Митници» – митница «Аерогара С.», подадена чрез гл. юрисконсулт А. Н. против решение №г. на Административен съд С. ГРАД, І отделение, 6 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Решение №г. на началника на митница «Аерогара С.», като в полза на [фирма] са присъдени разноски в размер на 450 лева. В касационната жалба се обосновава отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Подробни съображения касателно цитираното основание се съдържат в касационната жалба и в писмените бележки, включително че решението подлежи на обезсилване. Моли за уважаване на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място], [улица], №говор и поддържани в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4930/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Аерогара – С. (сега началник на Т. – Аерогара – С.), подадена чрез гл. юрк. С. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 2 състав, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница Аерогара С., с което на основание чл. 15, ал. 2, т. 8 ЗМ и чл. 6 от Регламент №г. ЕО е определена нова митническа стойност на стоките по ЕАД №г. под номера 8, 16, 28, 31, 36, 37, 42, 51, 52, 63, 64, 65 и 66 и са определени сброве /ДДС/ за доплащане общо в размер на 2 342,34 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7178/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, ІХ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на Директора на Д “О.” – Б. в частта, в която е отказано правото на данъчен кредит в размер на 4000 лв. и е начислена съответната лихва за забава, отнасящ се за данъчен период м.12.2007 г. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място]. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15801/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез юрк. Р. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за промяна на митническата облагаема стойност №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са наведени доводи, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като се е позовал на доказателства на чужд език, без да са надлежно преведени на български, както и като е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за това, че не е определен конкретен размер на задължението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15258/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], г. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение за промяна на митническа стойност №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на митница С. (сега началник на Т. – С.), както и заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – В. Т., не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6381/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ а НАП против решение №г. на Административен съд С. – ГРАД, І отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” в частта му, с която на [фирма] са определени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г., 2004 г., 2005 г. и 2006 г. в размер на 65 269,44 лева и НАП е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 546,38 лева. От съдържанието на касационната жалба и допълнението към нея може да се извлече отменително основание, регламентирано в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14423/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби на изпълняващия длъжността Директор на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП и на „Цайтунгсгрупе Тюринген Фервалтунгезелшафт” със съдебен адрес в [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решението от 24.07.2009 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ з състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.” – С. обжалва съдебното решение в частта, отменяща ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърдилото го решение №г. на Р. – [населено място] за определените данъчни задължения по ЗДПч. /отм./ и ЗКПО /отм./ за ревизирания период, както следва: За 1997 г. за разликата над определения размер на данък общини 2 735,85 лв., лихва 1036,70лв., данък печалба 13 884,14 лв., лихва 5261,14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12283/2010 Производството е по реда на чл. 145 във вр. с чл. 146, т. 3 и 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] – с ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], №г. на Съвета за електронни медии (С.). С акта на основание чл. 32, т. 18 във вр. с чл. 102 Закона за радиото и телевизията, във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифа за таксите за радио – и телевизионната дейност, вр. с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 ДОПК, Решение на С. съгласно протокол №г. и при условията на чл. 24, ал. 1 АПК, на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано В. С. са определени задължения в размер общо на 7 623,29 лева за периоди от 16.06.2006 г. до 31.12.2008 г., подробно описани в акта, заедно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6379/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място], с ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес]08, подадена чрез адв. М. Б. от САК, против решение №г. на Софийски градски съд, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППС №г. на началника на митница „С.” – МБ „И., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което то е задължено да заплати сумата в размер на 2 597 лв. за митни сборове относно стока с митнически режим внос” по ЕАД №година. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Неправилно първоинстанционният съд приел, че са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.