съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7811/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП – Ал. Г., против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП. В полза на [фирма] са присъдени разноски в размер на 50 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Отделните оплаквания са конкретизирани в писмените бележки, депозирани по делото. Според касатора в чл. 126, ал. 3, т. 2 ЗДДС са регламентирани случаите при които ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7279/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, ХVІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – К., в обжалваната част, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д „О.” – [населено място]. В полза на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], №2, вх. „А”, ап.10, Булстат:[ЕИК] е присъдена сумата в размер на 330 лева – разноски по делото. От съдържанието на жалбата може да се извлече касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7303/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. И. Р. – земеделски производител от [населено място], община В. Т., подадена чрез адв. Пл. Ч. от В. против решение №г. на Административен съд Велико Търново – Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Р. срещу РА №г. на ТД на НАП – В. Т. и в полза на Д «О.» – В. Т. са присъдени разноски в размер на 1 315 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание, регламентирано в чл. 209, т. 3, предложение второ АПК – неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не съобразил признанията на Р., че е декларирала неверни данни, неправилно е обсъдено заключението по съдебната експертиза, както и не са преценени всички писмени доказателства. Моли за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7416/2010 Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]/6Б, с Булстат[ЕИК] против решението от 13.01.2009 г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ “Г” състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта за данъчен период 01.09.2004 г. и в полза на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 264 лева. От сдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 208, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Жалбоподателят счита, че разпоредбата на чл. 120, ал. 2 ЗДДС (отм., но приложим за периода) е несъвършена, чрез нея е ...