съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12598/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския административен съд, (ВАДмС), Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че в нарушение на чл. 158, ал. 1 във вр. с чл. 57, ал. 2 ДОПК са събрани гласни доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4086/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на капитан М. Й. Л. от под. 28000 – [населено място], обл. П., с настоящ адрес [населено място], [улица], №г. на Върховния административен съд (ВАС) – Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Л. против Заповед №г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 35, ал. 1, т. 26 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ във вр. с чл. 11, ал. 1 Наредбата за отдаване под наем и за разпоредане с имоти от ведомствен жилищен фонд на МО и за изплащане на компенсационни суми на кадрови военнослужещи, които ползват жилище при условията на свободно договаряне, е обявил списъците на картотекираните лица от МО и Българската армия по териториални дирекции към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1181/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МП „Пристанище В.” – Митница В., подадена чрез юрисконсулт М. Р. против решение №г. Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Решение №г. към ЕАД №г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД, с което са определени като дължими за вземане под отчет следните разлики до пълния размер на дължимите митни сборове и други държавни вземания по ЕАД, както следва: Мито – 1 326 лв., ДДС – 265 лв., общо – 1 591 лв. и са направени корекции в кл. 31 „колети и описание на стоката, кл. 35 бруто тегло”, кл. 38 „нето тегло”, кл. 42 „цена на стоката, кл. 45 „уточняване, кл. 46 „статистическа стойност” и кл. 47 „изчисляване на вземанията. МП „Пристанище В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 590/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място] п. к. 1608,[жк], ул. „675”, №г. на Административен съд София – Град, (АССГ), І Административно отделение, 11 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на Д „О.” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. От съдържанието на жалбата се извличат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Неправилно първоинстанционният съд възприел за установено, че липсва счетоводно отчитане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 685/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище/ адрес [населено място], [улица], ет. 2, ап.7, с ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. И. Б. против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – С. област, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП. [фирма] е осъдено да заплати разноски в размер на 780 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Констатациите на процесния РА не отговарят на задължителните указания, дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 281/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], офис 7, подадена чрез пълномощника адв. Хр. М. против решение №г. на Административен съд – Бургас, ІХ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена, като неоснователна жалбата на [фирма] против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – Б.. В полза на Д „О.” – Б. са присъдени разноски в размер на 1 014 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 25 ЗДДС и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 223/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Г. А. – изпълняващ длъжността директор на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] – със седалище и адрес на управление дейността [населено място], [улица], подадена чрез адв. В. Р., против решение №г. на Пловдивски административен съд (ПлАДмС), Първо отделение, ІІІ състав, поправено по реда на чл. 175 АПК с решение №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ състав, двете постановени по адм. д. №г. на този съд. Директорът на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частите в които: 1. Обявен е за нищожен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15724/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница П. и Директора на Р. – [населено място] /сега Директор на Агенция „Митници”/, подадена чрез процесуалния им представител гл. юрк. З. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], ХVІ състав. С решението е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено Началника на Митница П., потвърдено Директора на Р. – П. с решение №г., с което на [фирма] е определено по ЕАД №г. допълнително митническо задължение в размер общо на 1 325 лв., от които 293 лв. мито и 1 032 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 02.12.2005 г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 16079/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Ив. М. против решение №г. на Административен съд София – Град, (АДмС С. – Град), І отделение, І състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. и решение, издадено Началник митница „С.” №г., потвърдени чрез мълчалив отказ на директора на Р.. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че стоката по процесните ЕАД е различна от тази, за която дружеството е заплатило доброволно митни сборове и ДДС, поради което първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 16485/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [община], подадена чрез кмета Н. А. против решение №г. на Добричкия административен съд (ДАДмС), постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е обявена нищожността на Акт за установяване на общинско вземане №г., с който за неплатени в срок такси за търговия с продукти от грозде, спирт, дестилати и спиртни напитки на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място], е установен размер на задължение за период от 2005 до 2008 г., възлизащ общо на 11 000 лв., както и лихви за просрочие, изчислени към 23.01.2009 г. в размер общо на 4 073 лв., като издаден при липса на компетентност по чл. 9б, ал. 2 Закона за местните данъци и такси, от неустановено лице в [община]. В полза на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.