съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Директора на Агенция „Митници“, депозирана чрез процесуален представител против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 13 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено решение №г. на директора на ТД „Тракийска, потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници“, за отказ за възстановяване на акциз по искане с рег. №BG003000 – ИВ – 27 – 5/22.08.2019 г., предоставено на хартиен носител с вх. №32 – 251844/30.08.2019 г. на „Аладин Фуудс“ ООД, изпратено е делото като преписка на директора на ТД „Тракийска за издаване на ново решение по искане с рег. №BG003000 – ИВ – 27 – 5/22.08.2019 г., предоставено на хартиен носител с вх. №32 – 251844/30.08.2019 г. на „Аладин Фуудс“ ООД, в 30 – дневен срок от влизане в сила на съдебното решение, при спазване на задължителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника – юрк. М. Марчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на П. Петров е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. Изложените в касационната жалба доводи са за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва решаващия извод на административния съд, като счита, че при издаване на ревизионния акт не е допуснато съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Северна морска, (с правоприемник ТД Митница Варна), подадена чрез пълномощника юрк. Т. Караславов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на „Капитал груп“ ООД е отменено Решение с рег. индекс №г. към MRN 19BG002002011866R5/17.07.2019 г. на с. д. Директор на ТД Северна морска. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че от страна на митническите органи не е спазена разпоредбата на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гументира приложимост на метода на договорната стойност на сходни стоки, регламентиран в чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Фреш Хауз Нани“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, [улица], представлявано от управителя Д. Петкова, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Енчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от М. Алашки, притежаващ [ЕГН], с адрес в гр. София, [жк], [адрес], ап.[номер], срещу чл. 31, ал. 2 на Наредба за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация, приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр.49/29.06.2012 г., в сила от 01.07.2012 г., изм. и доп. ДВ, бр. 97/2019 г., в сила от 10.12.2019 г., изм. ДВ. бр. 9/2020 г., в сила от 31.01.2020 година. Сочат се доводи за нищожност на горепосочената разпоредба от подзаконовия нормативен акт, като издадена в противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Според жалбоподателя нормата противоречи на принципа на задължителност на конкурса, регламентиран в чл. 10, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Твърди, че по този начин се създава възможност за нарочно и преднамерено изключително стесняване на критериите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против Решение №г. на административен съд – Перник, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., издадена Началник на отдел «Оперативни дейности» – гр. София в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. «а» ЗДДС спрямо «А. Стил 2013» ЕООД. гр. Перник, притежаващ [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Перник, [адрес], е приложена принудителна административна мярка – запечатване за срок от 14 дни на търговски обект – магазин за цветя, находящ се в гр. Перник, на ул. «[адрес], стопанисван от «А. Стил 2013» ЕООД – гр. Перник, както и на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС, е забранен достъпът до обекта. От съдържанието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска при Агенция „Митници”, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Караславов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково /АС-Хасково/, с което е отменено Решение към MRN 20BG002002035027R0/25.08.2020г. на директора на ТД Северна морска към Агенция Митници, рег.№година. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсва външнотърговски договор. Излага съображения, че заключението по назначената ССчЕ е неотносимо към спора, защото същото е установило единствено какво е отразено в счетоводството на вносителя, а не реалната митническа стойност на стоката. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, по жалба на „Мони МГ“ ООД е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от органи по приходите, потвърден частично с Решение №г., издадено Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Родопи, в частта, с която по отношение на дружеството са определени дължими суми за ТБО за компонента чистота на териториите за обществено ползване за 2018 г. в размер на 471,74 лв. главница и 695,81 лв. лихви. В останалата част, с която са установени задължения за ТБО за компонента обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения за 2018 г. в размер на 419,32 лв. главница и 618,49 лв. лихви и за 2019 г. в размер на 5 935,07 лв. главница и 585,95 лв. лихви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, подадена чрез процесуалния представител юрк. Маршавелска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който на Е. Балакчиев е установено публично държавно вземане в размер на 1 514,38 лева, представляващо 40% от общата изплатена сума по мярка 10 „Агроекология и климат“, направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“ за кампании 2015, 2016 и 2017 на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, б. б Наредба №година. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба, подадена от „ЛИНЕА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. София, [жк], [адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 64 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП в частта, потвърждаваща РА, издаден от Р. Якимов и от Б. Янкова в частта, с която са установени задължения по ЗДДС за периоди от 1.10.2016 г. до 30.04.2018 г. и от 1.06.2018 г. до 31.08.2018 година общо в размер на 153 943,23 лв. и лихви в размер на 40 266,08 лева за отделните данъчни периоди. В полза на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП са присъдени разноски в размер на 4472 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.