съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1928/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на “Сигатранс” ЕООД, притежаващо [ЕИК] с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], против Решение №г. на Административен съд София – Област, трети състав, поправено с Решение №г. на същия съд, двете постановени по адм. д. №г. на този съд. С поправеното първоинстанционно решение е отхвърлена жалбата на “Сигатранс” ЕООД срещу РА №г., издаден от В. Владимирова, на длъжност началник сектор “Ревизии” в Д “Контрол” при ТД на НАП София – орган, възложил ревизията и от С. Владимирова, на длъжност ст. инспектор по приходите в ТД на НАП София – ръководител на ревизията, в частта, в която не е отменен с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, а именно: в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди, както следва: м.12.2010 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13638/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е уважена жалбата на „Поп – 84“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] за отмяна на Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от органи по приходите и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че са доказани предпоставките за задължителна регистрация по реда на чл. 96, ал. 10 във връзка с ал. 1 ЗДДС, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13263/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Грийн енерджи дом” ЕООД, притежаващо ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. “Пещерско шосе, №г. на Административен съд – Пловдив, четиринадесети състав, постановено по адм. д. №г., издаден от Й. Трифонова М. – началник сектор, възложил ревизията и от Д. Атанасов И. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта, с която на оспорващия не е признат данъчен кредит на стойност 52984 лв. и са начислени лихви в размер на 25 292,65 лева. “Грийн енерджи дом” ЕООД е осъдено да заплати разноски в размер на 3442,30 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13558/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Д. – Билд Груп“ ЕООД, представлявано от управителя Н. Д., депозирана чрез пълномощника адв. О. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в размер на 9513,52 – главница и 2 061,43 лв. лихви, е отхвърлена. В касационната жалба се твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които пороци представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретно се твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства и изготвената по делото експертиза. Аргументира се, че са събрани достатъчно доказателства, сочещи, че доставките, за които ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13344/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Мир Трейдинг 11“ ЕООД, подадена чрез адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност за данъчен период м.01.2018 г. в размер на 1 195 984,41 лв. – главница и 173 763,86 лв. – лихви. В касационната жалба се сочат доводи по чл. 209, т. 3 АПК, свързани с неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго ...