съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9812/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОУИ” – Варна при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Добричкият административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в частта на извършено преобразуване финансовия резултат на “Мийт Дропла 2004” ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Генерал Тошево, [адрес], в посока увеличение със сумата от 49 160,98 лв. за 2017 г. и установените в резултат на това допълнително задължение за корпоративен данък по ЗКПО за 2017 г. в размер на 4916,10 лева и лихва за забава в размер на 871,81 лева. В полза на дружеството са присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Налице ли е действително прекратяване на членственото правоотношение на Д. Калчев в "Мийт Дропла ООД", което да обосновава възникването на вземането, предмет на цесията?
Съществува ли действително и доказано вземане между страните по договора за цесия, което да обосновава неговата валидност и да изключва наличие на заобикаляне на закона?
Допустима и законосъобразна ли е промяната на цената на цесираното вземане чрез анекс, при липса на конкретни доказателства за основание и при вече извършено плащане по първоначално уговорената сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9692/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ЧОЛАКОВИ – МХ” ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Сливен, [улица], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, с който на “ЧОЛАКОВИ – МХ” ООД е отказано правото на данъчен кредит в общ размер на 141 213,45 лева, от които: За данъчен период 01.03. – 31.03.2019 г. – 62 588 лв.; За данъчен период 01.04 – 30.04.2019 г. – 31 684,45 лв.; За данъчен период 01.06 – 30.06.2019 г. – 15 647 лв.; За данъчен период 01.07 – 31.07.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9688/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ХИМЕМ” ЕООД, притежаващо ЕИК[ЕИК], с адрес гр. Враца, [улица], №г. на Административен съд – гр. Враца, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение за възстановяване на акциз №г. на Началника на Митница – Лом, изменено в частта за лихвата с решение №г. на Директора на Агенция “Митници”. В полза на Териториална дирекция “Дунавска на Агенция “Митници” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е нищожно и неправилно по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Същото според касатора е незаконосъобразно, дискриминиращо и постановено с пристрастие. Позовава се на предвиденото в чл. 177, ал. 2 АПК, на чл. 129, ал. 6 ДОПК, на т. д. №г. на ОС на ВАС. Счита, че съдът е нарушил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9068/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнявящият правомощията на директор на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивския административен съд, II отделение, XVII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден на “ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД” ЕООД, притежаващо ЕИК[ЕИК], от А. Дончева на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Г. Гергов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП, в частта относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 6088,20 лв., ведно със законните лихви в размер на 1145,01 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1190 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9012/2020 Производството е по резда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “С. А. Г.” ООД, притежаващо [ЕИК] с адрес в гр. София, ул. “Тодор Каблешков, №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 69 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта на съдебното решение с която е отхвърено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, изменен и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” София относно: 1. Доначислен ДДС в общ размер на 24822,13 лв., на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 25, ал. 7 ЗДДС за авансови плащания, за които не са издавани фактури; 2. Доначислен ДДС в размер на 13 986,79 лв., на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 25, ал. 2 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9554/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „МЕГА ГРУП 85″ ЕООД, подадена чрез пълномощника адв. Толев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена и изменена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП относно допълнително установен ДДС в общ размер на 14 768,40 лв. с прилежащи лихви в размер на 3191,24 лв., както и за установения размер на задълженията по ЗКПО и ЗДДС, ведно с лихвите за ревизираните данъчни периоди, както следва: корпоративен данък за 2017 г. в размер на 1581,01 лв. и лихви за просрочие в размер на 177,01 лв. и ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9134/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Деянов, подадена чрез адв. Крумова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който на лицето са установени задължения на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК за корпоративен данък за 2014 г. в размер на 35 210,86 лв. главница и 13 015,62 лв. лихви и за 2015 г. в размер на 2767,77 лв. главница и 741,28 лв. лихви. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9229/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от административния ръководител на звеното за местни приходи директора на дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и здравеопазване при Столична община – гр. София и от “Миркат” ООД, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, СО, район Подуене, ж. к. “Левски – Г”, ул. “Поп Грую”, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 49 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Административният ръководител на звеното за местни приходи директора на дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и здравеопазване при Столична община – гр. София обжалва първоинстанционното решение в частта му, с която е отменен Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК, с №г., издаден от Л. Паунова на длъжност старши инспектор в отдел “ОП – Подуяне на дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и стопанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11619/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на И. Мирчев, Г. Апостолов и А. Стоилов, и тримата от град Благоевград, чрез пълномощника си адв. Л. Вълчева – САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград /АСБл/. Претендират разноски за двете съдебни инстанции. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на основание чл. 209, т. 3 АПК-съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения са изложени в касационната жалба. Ответниците – Общото събрание на Югозападен университет “Н. Рилски” -град Благоевград, чрез пълномощника си адв. С. Георгиева – САК, е депозирал писмен отговор със становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът – Б. Юруков – ректор на Югозападен университет “Н. Рилски” – град Благоевград не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.