съдия Мирослава Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослава Георгиева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията за допустимост на преиздаване на чуждестранно свидетелство за управление на моторно превозно средство съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредба № I-157 от 01.10.2002 г.?
Може ли Меморандумът за разбирателство между България и Обединените арабски емирства да се приложи спрямо лице, което не е гражданин на нито една от договарящите страни?
Представлява ли нищожен административен актът за преиздаване на СУМПС, когато липсват материалноправните предпоставки за неговото издаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Осъществено ли е правното и фактическо основание за отказа на административния орган да регистрира моторното превозно средство с компрометиран идентификационен номер?
Допустимо ли е установяването на автентичен идентификационен номер на моторно превозно средство чрез вторични идентификационни белези и други надеждни източници на информация, извън първичното място на набиване от производителя?
Изяснена ли е фактическата обстановка от административния орган в достатъчна степен, за да се направи обоснован извод за невъзможност за идентификация на превозното средство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е председателят на КЗП да издава заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 177, ал. 2, т. 1, б. „в“ от Закона за туризма?
Спазена ли е процедурата по събиране на доказателства и уведомяване на адресата при издаването на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка?
Установена ли е по надлежен ред туристическа дейност в некатегоризиран туристически обект, която да обоснове материалната законосъобразност на издадената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на нови писмени доказателства, изготвени след приключване на устните състезания по делото?
Представлява ли съдебната химико-токсикологична експертиза ново доказателство от съществено значение, което не е могло да бъде представено своевременно от страната?
Обосновано ли е постановеното съдебно решение с оглед липсата на надлежно доказателство за релевантни факти към момента на постановяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Осъществено ли е преместване на производствената дейност на бенефициера извън програмния район по смисъла на чл. 71, пар. 1, б. а от Регламент (ЕС) №1303/2013 г.?
Налице ли е значителна промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение на проекта и която би довела до подкопаване на неговите първоначални цели по смисъла на чл. 71, пар. 1, б. в от Регламент (ЕС) №1303/2013 г.?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ за определяне на финансова корекция въз основа на твърдените нарушения на изискването за дълготрайност на инвестицията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е релевантният момент за определяне на „последната приключила финансова година“, въз основа на която следва да се прецени дали кандидатът е предприятие в затруднено положение по смисъла на чл. 2, пар. 18, буква а) от Регламент (ЕС) №651/2014?
Приложима ли е дефиницията за „предприятие в затруднено положение“ по чл. 2, пар. 18, буква а) от Регламент (ЕС) №651/2014 към конкретния кандидат, участващ в процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по реда на ЗУСЕФСУ?
Допустимо ли е отказване на безвъзмездна финансова помощ на основание установено затруднено положение на кандидата в съответствие с критериите, установени в Условията за кандидатстване и Регламент (ЕС) №651/2014?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли възнаграждението за гарант по договор за поръчителство в обхвата на "общите разходи по кредита за потребителя" по смисъла на ЗПК и Директива 2008/48/ЕО и следва ли да бъде включено в годишния процент на разходите (ГПР)?
Явява ли се изискването за сключване на договор за поръчителство с определен гарант задължително условие за отпускане на кредита или за предоставянето му при конкретни условия, което да обоснове включването на възнаграждението за гаранта в общите разходи?
Съвместимо ли е начисляването на пълния размер на възнаграждението за гаранта при отказ от договора или при неговото предсрочно погасяване с принципите на добросъвестност и професионална компетентност и представлява ли това нелоялна търговска практика по смисъла на ЗЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неправилно приложение на редакцията на Наредбата за посочване на нередности към момента на започване на процедурата по установяване на нередността и нарушено ли е правото на защита на бенефициера вследствие на това?
Допустимо ли е налагане на финансова корекция на бенефициер въз основа на Насоките на Европейската комисия от 14.05.2019 г., които са адресирани към държавите членки, а не към конкретни бенефициери?
Обосновано ли е твърдението за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 във връзка с ал. 5, т. 1, 2 и 3 от ЗОП при изменение на договора за обществена поръчка и налице ли са непредвидени обстоятелства, оправдаващи подписването на допълнително споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 1 от Закона за обществените поръчки при допускането на участника „Ловела ООД“ до участие в процедурата, въпреки липсата на изрично деклариране на определено техническо оборудване?
Извършил ли е първоинстанционният съд пълна и обоснована проверка на документацията по обществената поръчка при формиране на изводите си относно съответствието на участника с критериите за подбор?
Допустимо ли е прилагането на принципа на еквивалентност при техническите изисквания в обществените поръчки, когато различни технически средства могат да постигнат заложената цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.