съдия Мирослава Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослава Георгиева.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правните изисквания и предпоставки за квалифициране на търговска практика като нелоялна заблуждаваща практика поради несвоевременно предоставяне на съществена информация по чл. 68е, ал. 2, предложение трето ЗЗП?
В кои случаи предоставянето на информация за разходи по договор за кредит, включително при избор на обезпечение с поръчител, може да се приеме за своевременно и достатъчно, така че да не води до нарушение на изискванията за лоялна търговска практика?
Как следва да се определя типичното икономическо поведение на средния потребител при преценката дали конкретна търговска практика е способна да повлияе на неговото решение в смисъла на чл. 68г и чл. 68е ЗЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е с оглед постановено впоследствие решение на Съда на Европейския съюз по преюдициално запитване да се отмени или игнорира влязло в сила съдебно решение на български съд, с което е потвърден индивидуален административен акт за определяне на компенсаторна такса?
Представлява ли отказът за възстановяване на компенсаторната такса самостоятелен административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и допустимо ли е в такова производство да се извършва инцидентен контрол върху вече влязъл в сила акт за определяне на компенсаторната такса?
Съществува ли в настоящото производство възможност за реализиране на претенции за обезщетение за вреди, причинени от нарушение на правото на Европейския съюз, при положение че предмет на спора е отказът за възстановяване на компенсаторната такса по чл. 55, ал. 2 ЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъден ли е в достатъчна степен експертният доклад по делото и обосновано ли е прието неговото заключение при съвкупна преценка с останалите доказателства?
Следва ли при преиздаване на разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение да се прилагат действащите към момента на административното производство нормативни актове, включително Наредба №РД-02-20-2/28.08.2018 г., независимо от това кога е построено съоръжението?
Допустимо ли е преиздаване на разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение, което попада в зоната за безопасност по смисъла на Наредба №РД-02-20-2/28.08.2018 г. и създава риск за пътуващите, при положение че не са спазени всички изисквания на действащото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Осъществени ли са нарушенията при провеждането на процедурата за възлагане на обществена поръчка и сключването на договора с изпълнителя, свързани с представянето на техническото предложение и допълнителните доказателства от участника?
Попадат ли тези нарушения в обхвата на "нередност" по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ и релевантните разпоредби на ЗОП и Наредбата за посочване на нередности?
Правилно ли е определен размерът и основанието на наложената финансова корекция от 25% от допустимите разходи по засегнатия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, обсъдени в текста, са:
Нарушават ли въведените от възложителя изисквания за представяне на документи, издадени само от производителя, принципите за свободна конкуренция и равнопоставеност по Закона за обществените поръчки?
Явява ли се условието за представяне на оторизационно писмо или друг аналогичен документ от производителя или официален представител, отнасящо се конкретно за територията на Република България, ограничително и допустимо ли е такова изискване по смисъла на ЗОП и Наредбата за посочване на нередности?
Отговаря ли участникът на критерия за подбор относно опит в доставки с предмет, сходен на предмета на обществената поръчка, и правилно ли е определена финансова корекция въз основа на преценката за съответствие между декларирания опит и изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са правилата за оценъчната дейност от страна на помощния орган при формиране на крайната оценка на проекта „Сладко от джанки“?
Съответства ли служебната оценка на изискванията по чл. 27, ал. 1, т. 5 ЗФИ и приложимите критерии, отразени в оценъчните карти?
Влияе ли допуснатото нарушение при оценяване на продуцент/режисьор с един пълнометражен игрален филм върху законосъобразността на класирането и крайния резултат в конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдебното решение на първоинстанционния съд при наличие или липса на процесуални пречки по чл. 159 АПК, включително по отношение на начина на подаване на жалбата чрез електронната система ИСУН?
Отговаря ли оспореното първоинстанционно съдебно решение на изискванията за съдържание и мотивираност съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК, включително относно фактическите установявания и правните изводи по всеки пункт на административния акт?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от първата съдебна инстанция, които препятстват касационната инстанция да извърши пълна проверка на правилността на решението относно приложението на материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Осъществено ли е нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП при възлагането на обществената поръчка от община Враца, като е определен за изпълнител участник, чиято оферта не отговаря на предварително обявените условия?
Съставлява ли установеното нарушение нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности и законосъобразно ли е определена финансовата корекция в размер на 25%?
Спазени ли са процесуалните правила при издаването на оспорения административен акт, включително относно форма, съдържание и мотивиране на решението съгласно изискванията на АПК и ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са законовите изисквания и предпоставки за подмяна на чуждестранно свидетелство за управление на моторно превозно средство с българско СУМПС, според приложимата нормативна уредба?
Какви са правните последици и критерии за нищожност на административен акт, издаден при съществени нарушения на материалния закон, включително в случаите на липса на законово основание или представяне на неистински документи?
В кои хипотези материалната незаконосъобразност на административния акт води до нищожност, а не до унищожаемост, с оглед защитата на обществения интерес и целите на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли налице законови предпоставки за прилагането на принудителната мярка по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП за преместване на паркирано превозно средство?
Отговаря ли съдебното решение на изискванията за обективност, пълнота и правилно приложение на съдопроизводствените правила при преценката на събраните доказателства по делото?
Съответства ли оспореният административен акт на целта на закона или е налице отклонение от законоустановената цел по чл. 146, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.