съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4194/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Директора на Областна дирекция на МВР-Х., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, необосновано е и са допуснати съществени процесуални нарушения, които се изразяват в липсата на мотиви относно наведени от административния орган доводи и установени факти. Развива подробни съображения. Ответната страна И. Т. К. в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото доказателствата установяват извършените нарушения на служебната дисциплина. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: За да отмени заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3661/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Борба с организираната престъпност” – МВР срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на съдебния акт поради просрочие на първоначалната жалба. Алтернативно счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при наличие на необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. В., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция констатира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима. За да се произнесе по съществото й, Върховният административен съд, състав на пето отделение, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5344/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на директора на СДВР, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено съгласно чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е неправилно поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК, а заповедта е издадена в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4829/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г. , от [населено място] , против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Началник РУ “Полиция”-К., не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4828/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. , от [населено място] , против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Началник РУ “Полиция”-К., не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4826/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Г. , от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Началника на П. РУ”Полиция”-Златни пясъци, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...