съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3132/2009 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Б., срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град,2 -ри състав. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт – касационно отменително основание на чл. 209, т. 3 АПК; иска отмяната му и постановяване на друго по същество, а именно- отхвърляне на жалбата срещу оспореният административен акт – заповед №г. на Директора на “Национална служба “Полиция”-МВР. Ответникът – В. С. А. излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 689/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Д. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС-Пловдив. В жалбата се обосновават твърдения за неправилност вследствие нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество. Ответникът – Национален осигурителен институт, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Процесуалният представител на В. намира касационната жалба за основателна, за което излага подробни съображения в съд. заседание. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение АС-П. е отхвърлил, като неоснователен, искът на П. П. срещу НОИ, с правно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8294/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. М. Д. , за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, първо отделение, с което е частично отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, като частично е отменен и ревизионен акт №г. издаден от главен инспектор по приходите в ТД-Б.; в друга част първоинстанционното решение е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав; в останалата му обжалвана част решението на Бургаския АС е оставено в сила. В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуални правила молителят не е бил надлежно уведомен за първото по делото заседание, проведено от Бургаския административен съд; извършвани са процесуални действия от адвокат С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9609/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Шинка Н. М. от П. срещу решение №година, постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение по адм. д. №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител -юрк. Ц. – оспорва касационната жалба, считайки я за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за липса на положителната предпоставка по пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ по отношение на наследодателя на жалбоподателката. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4454/2009 Производството е по реда на чл. 240 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молбата на Й. К. М.-К. от 11 март 2009 г. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, IV отделение. Твърди, че са се открили нови доказателства от съществено значение за правилното разрешаване на спора, които не са били известни на съда. Ответниците- Кметът на [община]; П. Б. П. и И. Б. Н.- не изразяват становище. Ответника- Г. К. К.- не оспорва молбата и също изразява становище, че решението следва да бъде отменено. Молбата за отмяна е допустима, но неоснователна. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени със закона основания по чл. 239 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 704/2009 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК e образувано по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Й. В. Й. от [населено място], редовно призован, не се явява и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за не основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните, намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, поради следното: С обжалваното решение в производство по чл. 145 и сл. във връзка с пар. 8 АПК е отменен отказ на директора на дирекция “Общинска собственост” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1345/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Миграция”-МВР- С., , против Решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Иска отмяна като постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Твърди, че решението е неправилно, защото заповедта зза издаване на принудителните административни мерки- “отнемане правото на постоянно пребиванане и “забрана за влизане в страната на чужденеца- В. Р. Б.- е законосъобразна. Ответната страна-В. Р. Б., чрез процесуалния представител- адвокат С., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е не основателна по следните съображения: Производството е по жалба срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция “Миграция”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 563/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място] град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Директор на Агенция „Митници”- С., в писмено изразено становище оспорва жалбата Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от [фирма]- С. срещу Агенция „Митници”- С., с правно основание чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9303/2008 Съдебното производство по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) вр. чл. 145, ал. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба, подадена С. М. С. от В., срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. В жалбата се поддържа, че оспореното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на административно производствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и целта на закона. Ответната страна, чрез юрк. С. оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите лица Т. – Директора на ЦУ на НАП-С.; Директора на ТД на НАП-С. и ТД на НАП-В., чрез процесуалните си представители, също оспорват жалбата като неоснователна: Върховният административен съд, Трето отделение намира, че жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, поради следното: Производството пред Комисията за защита на личните данни е било образувано по жалбата С. М. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.