съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1095/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Атанасов, в качеството му на управител на ЕТ „А. Атанасов- А. А.“, чрез процесуалния му представител адв. К. Спирова – АК – Ямбол, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол, в която се твърди незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за настоящото производство. Ответната страна – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12408/2019 Производството по делото е образувано по две касационни жалби, подадени от адв. А. Петкова, в качеството й на пълномощник на В. Николов от [населено място] С първата от тях Николов оспорва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/ , с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на Столична община, район „Витоша за предоставяне на обществена информация, обективиран в писмо с изх. №г. , в частта с която е отказано разгласяване на информация по договор за възлагане на ремонтни възстановителни работи относно извършен ремонт в 86 ОУ в село Владая, от страна на ДДЗД „Консорциум Ливтас 2016“. С втората касационна жалба Николов оспорва решение №г., постановено по същото адм. дело №г. по описа на АССГ. Доводите и на двете касационни жалби са за неправилност поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната на съдебните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8418/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд София град/АССГ/ , с което е отменена негова заповед по жалба на А. Чергова от гр. София, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с държавната служителка. Поддържаното оплакване е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Чергова чрез адв. Василев оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за неоснователна по следните съображения: За да отмени заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5858/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Ловеч, подадена чрез процесуален представител – адв. Кривошиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено процесното решение и да бъде потвърдена Заповед №г., издадена Зам. кмет на Община- Ловеч, съгласно Заповед №г. на кмета на Община Ловеч. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по касация Н. Вълчев, чрез процесуален представител- адв. Василев оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11932/2020 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по заявление с вх. №г. на Ч. Маринов за постановяване на допълнително решение по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което съда да се произнесе по цялото оспорване. С решение №година, постановено по настоящото дело съда е оставил в сила решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд -Плевен. Предмет на касационно обжалване е решението на първоинстанционния съд с което е отхвърлена жалбата на Ч. Маринов против заповед №ЛС-33/19.03.2020 г. на командира на Военновъздушните сили/ВВС/, с която на основание чл. 146, т. 3, чл. 161, т. 3, чл. 162, т. 1а Закона за отбраната и въоръжените сили на Р България (ЗОВСРБ) и чл. 75 ППЗОВСРБ е разпоредено прекратяване на договора за военна служба на Маринов, освобождаването му от длъжност, от военна служба и зачисляването му в запаса, считано от 28.04.2020 г. и същият е осъден да заплати на ВВС разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9996/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Липева – Маврикова с вх. №густ 2020 година по описа на Върховния административен съд, подадено чрез процесуалния й представител адв. М. Христов за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Към искането за отмяна е приложена скица на поземлен имот от Агенция по геодезия, картография и кадастър, гр. Благоевград, за която се твърди, че представлява ново писмено доказателство. Ответникът – П. Руснеов, чрез адв. Филипов оспорва молбата за отмяна в представен по делото писмен отговор. Ответникът – Кметът на община Банско, не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав на втора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1957/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Алексова от [населено място], обл. Перник, чрез адв. М. Стоянова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. са останали части от БЗС №гинци, общ. Брезник. В жалбата се излагат доводи за неправилност, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на обжалвания съдебен акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Министърът на земеделието, храните и горите изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7794/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Калем Агро“ ЕООД представлявано от управителя М. Боюклиева, чрез адв. Спасов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо за отказ с изх. №г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – София, с което оспорващия е уведомен, че получава отказ от финансиране по схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в земеделските стопанства, свързани с първичното производство на растениевидна земеделска продукция“. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7001/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университета „Проф. д-р Асен Златаров гр. Бургас, чрез пълномощника адв. М. Милев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Е. Петкова от гр. Бургас в писмено становище и чрез пълномощника си в о. с. з. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5492/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи- /ОДМВР/-София, чрез пълномощника му юрк. Радев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В касационната жалба се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – К. Йорданов от гр. Дупница, чрез пълномощника си адв. Петкова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че са налице сочените от касатора отменителни основания. С изменението на чл. 232 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ е отпаднало изискването другата длъжност“ да е равностойна на заеманата до прекратяването на служебното правоотношение и единствено условие, за да се извърши възстановяване, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.