всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Еманоил Митев

Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10157/2020 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Богданова, подадена в качеството й на управител и представляващ “Частна професионална гимназия по управление на туризма Константин Фотинов – Созопол ” ЕООД, със седалище и адрес на управление в град Варна, срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е наредено отписването на гимназията от Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование. Иска се отмяна на министерската заповед като незаконосъобразна. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: “Частна професионална гимназия по управление на туризма Константин Фотинов – Созопол ” ЕООД е открита със заповед №г. и пререгистрирана със заповед №г. на министъра на образованието и науката. Вписана е в регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование на адрес: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 545/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което по жалба на “Електроразпределение Север” АД- гр. Варна е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), делото е върнато на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона и КЕВР е осъдена да заплати на „Енергоразпределение Север“АД- гр. Варна съдебни разноски за производството в размер на 410 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на „Енергоразпределение Север“АД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2593/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Петров от гр. Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) -Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Петров срещу точка 2 Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която инспектор Д. Петров- разузнавач IV степен в сектор „Индустрия и търговия“, към отдел „Икономическа полиция“ при ОДМВР-Варна е временно отстранен от длъжност. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно. Твърди, че решението е материално незаконосъобразно и необосновано, постановено при превратно тълкуване на закона и вътрешни противоречия в мотивите на съда. Твърди, че в случая не било доказано по безспорен начин, че е налице опасност отстраненият служител да влияе върху разкриването на обективната истина. Налице е нарушение на конституционно установеното му право на труд. Иска отмяна на решението и отмяна за заповедта. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 863/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Дирекция за национален строителен контрол/ДНСК/- София, чрез процесуален представител юрк. И. Асенова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Враца, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение с М. Николов от гр. Враца, на длъжност началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол/РДНСК/, Северозападен район при ДНСК, длъжностно ниво 5, ръководно ниво 5а, с ранг IV старши, на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/, във вр. с Постановление №г. на Министерски съвет за приемане на Устройствен правилник на ДНСК/обн. ДВ, бр.42/28.05.2019г./ в сила от 01.06.2019г. и утвърдено длъжностно разписание от Началника на ДНСК, в сила от 03.08.2020г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6998/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Илиев от гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго по същество на спора, с което Заповед №г. , издадена от директора на Агенция „Митници“ – бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител юрк. Йорданова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11817/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Генчев, подадена чрез пълномощник – адв. Костова АК-Хасково, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Главна дирекция “Национална полиция”/ГДНП/ – МВР. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – ЗМВР, който изисква полицейската регистрация да се извършва за конкретно извършено престъпление от общ характер във времето, когато е извършено. На последно място сочи, че съдът не е обсъдил в мотивите си възраженията на касатора за допуснати от административния орган съществени нарушения на процесуалните правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7566/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Папазов от гр. Шумен, чрез адв. Сланев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Шумен/АС-Шумен/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане за умъртвяването на животни на място и насочването им за обезвреждане №г., издадено от директора на ОДБХ Шумен, с което е наредено да бъдат умъртвени: един кон, шест овце и едно теле. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/-Шумен, чрез процесуален представител –юрк. Йорданова – оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4324/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Бонева – Илкова от гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира присъждане на разноски. Ответникът- Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище. Ответникът- И. Христова, редовно призована не се явява, не изпраща представител. Ответникът – Министъра на труда и социалната политика, чрез процесуален представител юрк. Стефанова оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът А. Евтимов оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8471/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Лазаров, в качеството му на управител на „ПОЛИСИМО ТРАВЕЛ“ ЕООД – гр. Трявна против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Габрово, в която са развити доводи за незаконосъобразност и наличие на отменителното основание на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Иска се отмяната на обжалвания акт и присъждане на понесените разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Заместник-министърът на земеделието, храните и горите и Ръководител на Управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони 2014-2020, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Ст. Пашова представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че е налице нарушение по смисъла на чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като в мотивите си съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 969/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Екоенергия” ООД, чрез процесуален представител адвокат Е. Нонева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът Комисия за защита на личните данни, редовна призована не изпраща представител и не взема становище. Ответникът З. Вълчев също не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателства по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13334353637143 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form