съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4180/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Председателя на Патентно ведомство/ПВ/ на Република България, подадена чрез пълномощник юрк. Николова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. По описа на Административен съд София град/АССГ/, с което съдът е отменил заповед №г. Председателя на ПВ за прекратяване на служебното правоотношение с Б. Спасова заемаща длъжност “началник отдел“ на отдел „Експертиза, в Дирекция „Изобретения и промишлени дизайни“, поради съкращаване на длъжността. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е доказано правното основание за прекратяване на служебното правоотношение, тъй като с новото щатно разписание е премахната като нормативно определена позиция две щатни бройки за длъжността “началник отдел”, едната от които заемана от Й. Сочи, че наличието на вакантна длъжност главен експерт” не вменява на органа задължение да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8954/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на А. Добрева с адрес в [населено място], срещу заповед №г. на министъра образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, във връзка с утвърдено длъжностно разписание на Министерство на образованието и науката/МОН/, в сила он 26.06.2018г., е прекратено служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността, считано от 21.06.2018 година. В жалбата и в съдебно заседание са наведени доводи за незаконосъобразност на издадения административен акт. Твърди, че съкратената длъжност “старши експерт” не е престанала да съществува като нормативноустановена позиция и система от функции и задължения; заповедта не е мотивирана – не е доказано намален обем работа, обусловил съкращаване длъжността на жалбоподателя. Твърди, че е налице преднамерено и фиктивно съкращаване, за се освободи администрацията от неудобен служител. Иска отмяна на заповедта, претендира разноски. Ответната страна министърът на образованието и науката, чрез процесуален представител, в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2523/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на главния секретар на Министерството на регионалното развитие и благоустройство/МРРБ/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се мотивиран съображения за неправилност на съдебния акт на основанията посочени в чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна му и решаване на спора по същество. Ответникът – Д. Йорданова чрез адв. Димитрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, за които представя писмени доказателства и списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4795/2017 Производството по делото е по чл. 145 и следв. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. Трифонова от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието за временното й отстраняване от работа; Заповед №година на министъра на правосъдието за образуване на дисциплинарно производство и Заповед №година на Председателя на дисциплинарния съвет за образуване на дисциплинарно производство. Твърди се в жалбата, че оспорените заповеди са нищожни, тъй като са издадени без изначално наличие на правно основание при издаването им, при особени съществени нарушения на административно производствените правила. Желае обявяването им за нищожни, алтернативно отмяната им като незаконосъобразни. Ответника по жалбите- министъра на правосъдието, чрез своите процесуални представители, оспорва жалбата като недопустима поради просрочие. С определение постановено по настоящото дело от 22 март 2018 година, съдът оставил без разглеждане жалбата на Трифонова от срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието за временното й отстраняване от работа; Заповед ...