съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15214/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител П. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №година, издадено на орган по приходите при ТД ТДО”, потвърдено с Решение №година на Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на закона- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание пълномощника на касатора адв. Ч. доразвива доводите в жалбата и моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 18/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. М. К., в качеството му на пълномощник на [фирма] – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства и неправилно не е кредитирал заключението на СТЕ. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15687/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Р. Б. и директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна. В касационната жалба на дружеството се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 122 ДОПК, тъй като дружеството не може да реализира по-вече стока от получената, т. е. да реализира такава високи приходи. На следващо място счита, че от заключенията на приетите по делото ССЕ не може да се установи размера на евентуално неотчетените ...