съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3335/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. П. Б., срещу решение от 25.03.2007г. постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ з състав, с което е отменен Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП „С.”, ТДД, [населено място], потвръден с Решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция, [населено място] в частта, с която на [фирма] се определят данъчни задължения за довнасяне по ЗДДС за разликата над 39441.82 лева ДДС и за разликата над 4808,63 лева лихви, като е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата й част. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закони при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3151/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отменен Ревизионен акт №година на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП, относно определената лихва за забава в размер на 272.59 лв., както и в частта на присъдения размер на разноски в размер на 650.00 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че данъка е бил изискуем за данъчен период м. 06.2007г., а не за дан. период м.10.2007г., поради което и за този период ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13582/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директор Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма], срещу Решение от 08.08.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение /АО/, ІІІ з състав. В жалбата на директор Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е обявил за нищожен процесния ДРА, като е приел, че ДАПВ установява данъчни задължения на ДЗЛ. Счита, че издадения ДАПВ не констатира факти и обстоятелства във връзка с данъчни задължения, което е предмет на данъчна ревизия. Моли да бъде отменено в тази част обжалваното решение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В писмено становище ответника по касационната жалба [фирма], ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1833/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е прогласен за нищожен №год., издаден от Д. В. П.-инспектор по приходите в ТД на НАП В., потвърден с Решение 573/28.09.2006год. на Зам. Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че ДАПВ не са актове, с които се установяват данъчни задължения, както и че съдът не е взел предвид изменението на чл. 129, ал. 3 ДОПК в сила от 19.12.2007г. Моли да бъде отменено решението с присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2269/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си Г. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] / АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Я., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” – Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия е прието за безспорно, че е извършено плащане по процесните фактури, поради което и в противоречие с изискванията на чл. 25, ал. 1, т. 2 ЗДДС /отм./, съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2340/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] / АС/, с което е отменен Ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия не са събрани доказателства досежно приложението на чл. 64 ЗДДС/отм./, тъй като не е установен факта на реалност на доставката, а представените допълнителни доказателства пред съда, които са взети предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1561/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ гр. В. Т., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №година на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно и в нарушение на чл. 53, ал. 3 ЗДДС, съдът е приел, че следва да намери ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 905/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адв. И. С., като пълномощник на [фирма], [населено място], общ. Велико Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт акт №г., издаден от Н. П. Н. – гл. инспектор по приходите при ТД на НАП -гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК/отм./, като не е обсъдил ...