съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6630/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Тошев, чрез адв. О. Игнатова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална дирекция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствени действия – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва наличието на основания за провеждане на ревизията по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6023/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ПРОСПЕКТО” ООД чрез адвокат К. Царев, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите към Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП“) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са допълнително установени задължения за корпоративен данък за 2013г., 2014г. и 2015г., съответно в размер на 6431,33 лева, 4850,72 лева и 5097,88 лева. С решението в полза на НАП са присъдени разноски в размер на 1000 лева. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6266/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “АННА ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ” ЕООД чрез адвокат З. Наумов, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите към Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП“) – Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството за данъчен период м.09.2017г. е начислен данък добавена стойност (ДДС) в размер на 53509,83 лева. С решението в полза на НАП са присъдени разноски в размер на 2135,29 лева. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4375/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен по жалбата на „Мултиелектроникс“ АД /в ликвидация/ ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като съдът е приел, че РА подлежи на отмяна само на основание изтеклата погасителна давност, без да е обсъдил по същество размера и основанието на установените задължения. Иска решението да бъде отменено и ...