съдия Александър Митрев
Съдебни актове, докладвани от съдия Александър Митрев.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършена ли е надлежна съдебна проверка относно законосъобразността на оспорения административен акт, съгласно основанията по чл. 146 АПК?
Правилно ли е прието от първоинстанционния съд, че извършеното плащане от ДФЗ е недопустимо поради неправомерност на разходите, съответно че административният акт е законосъобразен?
Допусната ли е законосъобразно поправка на очевидна фактическа грешка в оспорения административен акт без да се засяга съдържанието на изразената воля?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът по приходите да приеме, че отписаните вземания не са били изискуеми към момента на отписването им, предвид съдържанието на договорите за заем и анексите към тях?
Може ли счетоводното потвърждение на салда между търговски дружества да се тълкува като признание на дълг, което прекъсва давностния срок по смисъла на данъчното законодателство?
Допустимо ли е облагането с корпоративен данък на една и съща сума при различни данъчни субекти, при положение че действията по отписване на вземания са извършени симетрично и са отразени в техните финансови резултати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са кумулативните предпоставки за ангажиране на лична имуществена отговорност на управител по чл. 19, ал. 2 от ДОПК?
Изпълнен ли е фактическият състав на чл. 19, ал. 2 от ДОПК в конкретния случай предвид доказаното поведение на управителя и имущественото състояние на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. П. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена исковата молба на И. П. А., [ЕГН], в която е обективирано искане за прогласяване на нищожността на определение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, VІII отделение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречието му с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба. Формулиран е петитум за отмяна на обжалваното решение. Ответната страна- Публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив Офис Стара Загора, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съдът да остави в сила атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предмет на правен спор ли са всички фактури, обжалвани в ревизионния акт, включително тези, за които не са събрани доказателства за реалност на доставките или връзка с дейността на дружеството?
Съставляват ли направените разходи за газов котел и части към него придобиване на дълготраен материален актив и следва ли те да бъдат признати за данъчни цели съгласно приложимите норми на ЗКПО?
Доказано ли е по делото правото на приспадане на данъчен кредит за доставките, осъществени от конкретно изброените дружества, при липса на достатъчна фактическа индивидуализация и съответствие с изискванията на ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли декларираната стока с произход Турция в обхвата на чл. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825 относно прилагането на антидъмпингово мито, независимо от декларирания ѝ произход?
Спазени ли са процедурните изисквания на чл. 22, параграф 6 от Регламент (ЕС) №952/2013 и свързаните с него регламенти при уведомяването на вносителя за предстоящото издаване на неблагоприятен административен акт?
Необходимо ли е митническите органи да извършат допълнителна проверка за произхода на стоките съгласно чл. 33 от Протокол 1 към Решение №1/2009, когато произходът на стоките не е оспорен и е подкрепен с документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са достатъчно годни и относими доказателства, които обосновават реалното извършване на доставки по фактури, издадени от „Агрошанс комерс“ ЕООД?
Обосновано ли е отказването на правото на приспадане на данъчен кредит при наличието на фактури и счетоводни документи, доказващи реално осъществена доставка?
Спазени ли са материалноправните предпоставки по ЗДДС за упражняване на правото на данъчен кредит от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са достатъчно и надлежни доказателства, че използването на служебните автомобили е било изцяло за нуждите на икономическата дейност на дружеството, а не за лични нужди на съдружници и служители?
Правилно ли е определена данъчната основа и начислен ДДС за ползването на автомобилите на основание чл. 9, ал. 3, т. 1 ЗДДС във връзка с чл. 27, ал. 2 ЗДДС при липса на данни за ползване на автомобилите през целия месец?
Налице ли са правни основания за начисляване на данъчни амортизации по чл. 58, ал. 1 ЗКПО за активи, които не са генерирали приходи поради форсмажорни обстоятелства, въпреки че са били въведени в експлоатация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушена ли е процедурата по данъчна ревизия поради липса на участие на ревизираното лице до издаване на ревизионния доклад и води ли това до съществено процесуално нарушение?
Имало ли е основание съдът да приеме, че използваният електронен адрес за връчване на съобщения по чл. 32 ДОПК не е бил валидно деклариран от представител на сдружението?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуално нарушение, като не е обсъдил всички събрани доказателства и не е отчел значението на факта, че се касае за втора ревизия, при формиране на фактическите си и правни изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал ревизионния акт, с оглед на извършеното преназначаване на длъжностното лице, което е възложило ревизията?
Допустимо ли е довършването на започнато ревизионно производство от лице, което не разполага със законово предоставена компетентност към момента на издаване на ревизионния акт?
Спазени ли са изискванията за редовно връчване на ревизионните актове при наличие на отказ за съдействие от страна на ревизираното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.