съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8077/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на “Б. Р. Манганийз М.” – О. [населено място] против решение от 11.05.2007 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът – директорът на РИОСВ [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. К. е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – кметът на [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8022/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 93, ал. 3 и ал. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на Българско дружество за защита на птиците (Б.), подадена чрез процесуалния му представител – адв. А., срещу решение №г. на Окръжен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г. По релевираните в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество, алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на направените в двете инстанции деловодни разноски. Ответната страна – директорът на Регионалната инспекция по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8068/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на И. Г. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд град Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ Велико Т., за изземване на притежаваното от него свидетелство за правоуправление на МПС. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на атакуваното решение, поради допуснати от решаващия съд нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на сектор “Пътна полиция” при ОДП-Велико Т., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8109/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” – [населено място] /ОДП/ против решение от 09.08.2007, постановено по адм. дело №година на Варненския административен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния на процесуалния закон и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – В. М. В. от [населено място], чрез пълномощника си е депозирал писмено възражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7999/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 136б, ал. 5 СК по жалба на Фондация “Общество за децата, представлявана Д. К. Р. – председател на Управителния съвет със седалище в [населено място] срещу заповед на министъра на правосъдието №г. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й. Ответникът – министърът на правосъдието, не е взел становище по жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния орган е започнало със заявление вх. №г. до министъра на правосъдието, с което Фондация ”Общество за децата”, вписано в Централния регистър на Ю. за осъществяване на общественополезна дейност под №гистъра на акредитираните организации за посредничество при международни осиновявания към Министерството ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8003/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на [фирма] от [населено място] против решение №г. на Разградския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се правят доводи за недопустимост, неправилност и необоснованост на решението, и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областно пътно управление [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на окръжния съд е допустимо и правилно. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на директора на Областно пътно управление – Р., с която на основание чл. 57, ...