съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6057/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба А. С. Н. със съдебен адрес – [населено място], адв. С. срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяната й и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11041/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма] /О./, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявана от изпълнителния директор срещу решение №година по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което им е наложена имуществена санкция в размер на 100 000/сто хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 във връзка с чл. 30 З.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението на К., като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и неспазване целта на закона. Иска се отмяна на обжалваното решение или алтернативно намаляване на наложената имуществена санкция. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5540/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на служба „Комендатура – МВР против решение от 28.03.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – С. М. М. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №година на директора на Дирекция „Комендатура – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10722/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началника на Направление „Български документи за самоличност” – ДНСП – С., против решението на Софийски градски съд, постановено на 01.07.2005 год. по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на заповед №год., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, на А. П. А. от [населено място]. За да постанови този резултат, СГС е приел некомпетентност на издателя, тъй като съгласно чл. 78, ал. 1 ЗБДС, заповедите по чл. 76 от същия закон се налагат от министъра на вътрешните работи, или от упълномощено от него лице. С встъпването на друго лице на длъжността, тези права следва отново изрично да се делегират, с оглед преценката на новия министър. И след като доказателства за компетентността на административния орган не ...