съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4520/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на Патентно ведомство /ПВ/ на РБългария против решение от 08.01.2008 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място] оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] със седалище [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отменено решение №година на председателя на ПВ, с което е заличена регистрацията на марка Б., рег. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4456/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Български фармацевтичен съюз (Б.), с адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 2, представляван от председателя на Управителния съвет на Б. М. Й. Н. срещу отказ на министъра на здравеопазването изх. №г. Жалбоподателят счита, че е налице административен акт, годен за обжалване, същият обаче следва да бъде отменен, тъй като е нищожен, поради липса на компетентност, особено съществени нарушения на процесуалния закон и противоречие с материалноправни разпоредби – /отм./ основания по чл. 146, т. 1, 3 и 4 АПК. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез своя процесуален представител, счита жалбата за недопустима, алтернативно оспорва нейната основателност и иска същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – пето отделение, като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното: На 10.02.2007 г., в изпълнение на пар. 4 ПЗР Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4865/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. на архитектите в България /К./ против решение от 13.02.2008 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Ф. К. З. от [населено място] оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – София град е обявил за нищожно решение по т. ...