съдия Марина Михайлова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8485/2008 Производството е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата /ИАЛ/ [населено място] против решение №година, постановено Административен съд София – град по адм. дело №г. Оплакванията в касационната жалба са за нарушение на материалния закон при постановяване на решението и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Ответницата – И. К. Г. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. АС София – град е отменил заповед №година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8470/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на П. М. И. – М. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по административно дело №г. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта /АЗ/, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10215/2008 Производството е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на кмета на Столична община против решение №година, постановено Административен съд София – град по адм. дело №г. Оплакванията в касационната жалба са за нарушение на материалния закон при постановяване на решението и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Ответникът – С. А. В. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното производство е започнало по инициатива на кмета на Столична община, който със заповед №г. е разпоредил образуване на дисциплинарно дело срещу В. по повод неявяването му на работа за ...