всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта, с която е отказано финансиране по подаденото от дружеството заявление за подпомагане за сумата от 16 000 лв., представляващи разходи за енергийно обследване, преписката е върната на компетентния орган за продължаване на действията по обработка на заявлението на „Биляна ООД и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че неправилно решаващият съд е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на И. Динчев, Н. Богданова и Н. Тодорова против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата им в качеството на законни наследници на починалия на 10.11.2017 г. М. Динчев против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, в частта, в която е наложена санкция за бъдещ период в общ размер на 9 211,46 лв. и са осъдени да заплатят на Държавен фонд „Земеделие – гр. София юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Асеновград срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е прогласена за нищожна разпоредбата на точка 2 „Мерки“ от Раздел VІІ „Очаквани резултати, мерки и критерии за изпълнение от Програмата за овладяване на популацията на безстопанствени кучета на територията на Община Асеновград, приета с Решение №град, в частта относно следния текст „Забранява се поемане на грижи, в това число и хранене, за върнати по места кучета от страна на граждани и организации за защита на животните, ако последните не са подписали декларации по чл. 47, ал. 3 Закона за защита на животните и не изпълняват задълженията си по чл. 49 и 50 Закона за защита на животните и Община Асеновград е осъдена да заплати разноски по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ (АМ, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково постановено по адм. дело №г. При изписване с цифри на годината на постановеното решение, съдът е допуснал техническа грешка, като вместо 2021е записал 2020. Допуснатата техническа грешката не е пречка за касационната проверка на постановеното решение и може да бъде поправена по реда на чл. 175 АПК. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 6 АПК и при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Ненов – кмет на Община Бяла срещу Решение №г. на Административен съд – Варна (АС-Варна) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на инж. П. Ненов – кмет на Община Бяла срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), AD HOC заседателен състав по преписка №г., в частта му, в която Комисията е установила, че при осъществяване на своята дейност към посочения в решението период кметът на Община Бяла – П. Ненов поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до обект: Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Долни Чифлик, ИРМ Бяла, находящ се на адрес: гр. Бяла, ул. „Андрей Премянов №14, ет. 3, което на основание чл. 5 във връзка чл. 4, ал. 1 Закона за защита от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Атанасов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Атанасов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи и К. Атанасов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е нарушил правото му на защита, като не е допуснал събирането на доказателства за изясняването на обстоятелства, въведени в делото с отговора на жалбата. За необоснован счита извода на съда, че след като служителят е преназначен на основание чл. 82, ал. 1 и чл. 12 Закона за държавния служител (ЗДСл.) на същата длъжност за неопределено време, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СЕМИ ГРУП“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „СЕМИ ГРУП“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 г., за кампания 2018 г., изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „СЕМИ ГРУП“ ЕООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното от него решение е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необосновано. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че първоинстанционният съд е направил неправилни и необосновани изводи при обсъждане на събраните доказателства, че не е кредитирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по административно дело №г. С обжалваното решение по жалба на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка №г. и КЗД е осъдена да заплати разноски по делото. По подробно изложени съображения за наличието на касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, касационният жалбоподател моли обжалваното решение да се отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател се представлява от юрк. Анчева и юрк. Кръстева. Ответникът по касация – „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД оспорва жалбата по съображения изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Ответникът по касация се представлява от пълномощника Е. Калева. Представителят на Върховна административна прокуратура излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1126/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на иновациите и растежа (правопремник на министъра на икономиката, съобразно Решение на Народното събрание за приемане на структура на Министерския съвет на Република България – обн. ДВ. бр. 106/15.12.2021 г., изм. ДВ. бр. 110/24.12.2021 г.) срещу Решение №г. на Административен съд (АС ) – Враца постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на икономиката и Министерството на икономиката е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че изводите на съда са неправилни и излага съображения, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е правилна и законосъобразна, издадена в съответствие с материалния закон. Развива подробни съображения относно причините за издаване на заповедта. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11633/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 и по реда на чл. 229 – 236 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Симеонов срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Тричленен състав постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е: оставена без разглеждане жалбата на Р. Симеонов против Наредба №г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство и е прекратено съдебното производство в тази му част; отхвърлена жалбата на Р. Симеонов срещу Наредба №г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство. В касационната жалба са изложени съображения относно неправилността на решението, както в частта му, с която се оставя без разглеждане жалбата на Р. Симеонов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1202122232446 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form