съдия Мария Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11142/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие – София-област срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – София-област, с която е прекратено служебното правоотношение на Б. Петрова, на длъжността „младши експерт“ в Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ в Областна дирекция „Земеделие София-област, и Областната дирекция е осъдена да заплати на Петрова разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че заповедта е издадена при допуснати нарушения на оценяването и несъответствие с целта на закона, че при съставянето на работния план са допуснати нарушения, че поставената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9259/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на ЕТ „Грийн Ленд – Б. Василева е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 г. – 2020 г. за кампания 2015 г. с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано финансово подпомагане в размер на 6274.83 лева; преписката е върната на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението, като излага съображения, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2723/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Анастасова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Анастасова срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания базирани на площ за кампания 2016 год. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и К. Анастасова е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че обжалваното решение е необосновано, защото първоинстанционният съд не е съобразил, че отказа за финансиране и наложените санкции за бъдещ период се явяват незаслужено и затова неправилно наказание за законосъобразното ѝ и адекватно поведение в създалата се ситуация. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8229/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Детска градина (ДГ) №гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на Сдружение „Футболен клуб Лъвчета е отменена Заповед №г. на директора на ДГ №готвителни игри с топка, съобразно дадените от съда указания и детската градина е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че в хода на конкурсната процедура са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Сочи, че неправилното приложение на материалния закон от страна на АССГ е в резултат на допуснати съществени процесуални нарушения при оценката и анализа на доказателствената съвкупност, липса на анализ по въведените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9240/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ОАК – ИНТЕРАГРО – БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ОАК – ИНТЕРАГРО – БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). Касаторът обжалва съдебното решение по съображения, че то е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е приложил принципа на „служебното начало“ и не е изследвал обжалваната заповед. Твърди, че заповедта не е издадена и подписана от компетентен орган. Излага съображения, че делото не е било местно подсъдно на АССГ, а на Административен съд – Пловдив. Излага съображения за неуведомяването му по съответния ред за издаването на заповед за прекратяването на разрешението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7633/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта ѝ, с която извън обхвата на площите в добро земеделско състояние са останали: площ от 2.45 ха., попадаща в парцел №горите е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение с твърдения, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че с решението се отменя оспорваната заповед по отношение на три парцела, но площите от тези парцели не се определят за изцяло или частично допустими за подпомагане, а и няма разпореждане за последващи действия от страна на административния орган за ново произнасяне. Излага съображения, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6940/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Национална служба за охрана (НСО) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на началника на НСО и НСО е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че в решението си първоинстанционният съд е направил множество несъответстващи на доказателствата по делото констатации, налице е противоречие в мотивите му, не е изпълнил указанията на касационната инстанция. Излага съображения, че двете нарушения поотделно и в тяхната съвкупност осъществяват хипотезата на злоупотреба със служебно положение, за което органът е длъжен да наложи дисциплинарното наказание „уволнение. Твърди, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8197/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. и по частна жалба на Е. Димитров срещу Определение №г. (съдът е допуснал техническа грешка в годината на постановяване на определението, като вместо правилната година 2020 г. е изписал 2019 г.) на АССГ постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на Е. Димитров е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП и НАП е осъдена да заплати разноски по делото. С обжалваното определение е оставено без уважение искането на Е. Димитров за изменение на Решение №2506/13.05.2020 г. на АССГ постановено по адм. дело №11339/2019 г., в частта за разноските. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като счита, че същото е неправилно, необосновано и в противоречие с материалния закон – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8225/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Иванов срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Иванов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът обжалва съдебното решение като счита, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението на първоинстанционния съд е немотивирано, като в правните му изводи липсвала аргументация свързана с изложеното в подадената жалба. Не е отчетено и нарушението на чл. 195, ал. 2 ЗМВР по отношение на срока за наказване, като неправилно съдът е приел, че срокът за издаване на заповедта се изчислява считано от 18.12.2019 г. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго по същество, с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8620/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №год. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (УП) изх. №год. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която е удържана сумата от 3528.07 (три хиляди петстотин двадесет и осем лева и седем стотинки) лева, представляваща санкции за бъдещ период по схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.