съдия Мария Николова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8070/2014 Производството е по реда на чл. 144 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Европейски политехнически университет /ЕПУ/ гр. Перник срещу т. т. 2, 3, 5, 6, 7 от Решение №г. на Министерски съвет /МС/. Предметът на жалбата е определен с влязло в сила Определение №г. по административно дело 7124/2018г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/. С Решение №г. на МС в частите, срещу които жалбата е приета за допустима, МС е: утвърдил броя на приеманите за обучение студенти за частните висши училища по професионални направления, по специалности от регулираните професии, по образователно-квалификационни степени и по форми на обучение за учебната 2014-2015 година съгласно приложение №ганизация за учебната 2014-2015 година съгласно приложение №гари, живеещи извън Република България, по професионални направления, по докторски програми и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13836/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Карамазов срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник /АС-Перник/. С обжалваното решение АС-Перник е отхвърлил жалбата на И. Карамазов срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. издадена от началник група в сектор „Пътна полиция“ /“ПП“/ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Перник, с която на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на И. Карамазов, е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. В касационната жалба касаторът излага съображения, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Твърди, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден при спазване на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11459/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Хидромат“ ООД срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Хидромат“ ООД против отказ за преиздаване на разрешение №г. за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, изградено на път І-4 „Търговище-Белокопитово“ при км. 250+600-дясно, обективиран в решение по т. 2.184 на Управителния съвет на Агенция „Пътна Инфраструктура /УС на АПИ/ по Протокол 16631/17/26.06.2017г., за който отказ оспорващият е уведомен с писмо изх. №г. на председателя на УС на АПИ и е осъдил дружеството да заплати на Агенцията деловодни разноски. В касационната жалба са изложени съображения, че оспорваното решение е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че основният спорен въпрос по делото е дали в процесния случай следва ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5822/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Софимакс“ ООД срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС – Варна/. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Софимакс” ООД срещу Заповед №г. издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/ и е осъдил „Софимакс” ООД да заплати в полза на Комисия за защита на потребителите сумата от 100/сто/ лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт. В касационната жалба са изложени съображения, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда, че при упражняване на своята дейност дружеството е осъществило нелоялна търговска практика поради това, че е заблуждаваща, защото съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща. В тази връзка излага съображения за противоречия в изводите на съда. Сочи, че е останал неизяснен ...