всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомира Мотова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Д. М. Секюрити груп” ООД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител адвокат Х. Ангелов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на Столична община – район „Люлин” за прекратяване на процедура за възлагане на процедура пряко договаряне на обществена поръчка с предмет: „Осъществяване на невъоръжена физическа охрана и охрана със сигнално-охранителна техника на общински детски градини и ясли на територията на Столична община – район „Люлин”, открита с Решение №г. на възложителя и на дружеството е възложено да заплати на Столична община – район „Люлин” разноски в производството пред Комисията. В касационната жалба са изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменено уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане с изх. №г, издадено от на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта по заявка за плащане №г. на „Експрес – Д“ ООД, гр. Пловдив, с която част не е одобрена финансова помощ в размер на 218, 05 лв. без ДДС за доставени конвенционално произведени банани в СУ “Д. Матевски”, с код 1690642 на 15.04.2021 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявка за плащане №04/16.16.0720/10736/01 от 09.06.2021 г. в частта за схема „Училищен плод – доставени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на заместник – началника на Гранично полицейско управление -Видин, при РДГП -Русе против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което съдът е отменил заповед с рег. №г. на заместник – началника на Гранично полицейско управление -Видин, в частта й на продължило действие за периода от 02.08.2021г. до 06.08.2021г. Касационният жалбоподател излага доводи за недопустимост на обжалваното решение, евентуално за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответник – Ф. Гзайел, гражданка на Ливан, оспорва изцяло касационната жалба. Счита същата за неоснователна и необоснована. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Газтехника ЕООД, със седалище в гр. София, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Дирекция „Обществени поръчки“ и пълномощник на изпълнителния директор на “Булгартрансгаз” ЕАД, съгласно пълномощно №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на разходомери за газ“, открита с Решение №F176770 от 14.12.2021 г., в частта по обособена позиция №1. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят посочва, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се потвърди издадения акт за налагане на финансова корекция. Направено е искане за присъждане на разноски, а при условията на евентуалност и възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът – Община Девин, в писмен отговор, подаден чрез адвокат С. Костов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Т. Станкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. С него е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо №г. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта му по раздел II, т. 1, с която са приети за недопустими за финансиране заявени от „Хибриден център по свиневъдство“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, 5-ти километър, [ЕИК], разходи за закупуване на телескопичен товарач марка „MANITOU“, модел „МТ 733 Easy“ в размер на 113 438, 14 лева, в частта по раздел II, т. З, с която са приети за недопустими за финансиране разходи за извършване на консултантска услуга в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Д. Танчева от гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Общински съвет-Пловдив, в частта по т. 2, с която е определена продажна цена в размер на 99221лв, без ДДС, за имот общинска собственост, представляващ апартамент с площ 74,35 кв. м., състоящ се от две стаи, дневна-столова, баня-тоалетна, коридор и две тераси, склад и антре, ведно с 9, 049% ид. ч. от об. ч. на сградата и правото на строеж, актуван с АЧОС №г. В жалбата се излагат д0оводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване по същество, евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на “ЧЕХ-Йосиф Новосад ООД гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. , издадена от министър на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 33, ал. 1, т. 1 Наредба №г. за подготовка и представяне на искания до Европейската комисия относно земеделските продукти и храни със защитени географски означения и традиционно специфичен характер, за контрол за съответствие с продуктовата спецификация и за водене на регистри на производителите и контролиращите лица, е одобрено изпращането в Европейската комисия на подаденото заявление за регистрация на Храна с традиционно специфичен характер “Суджук Тръновски”/ “Търновски суджук” в Европейския регистър на храните с традиционно специфичен характер. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. и е образувано по касационна жалба на “Еникос” ООД гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Сандански. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта, евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна кмет на община Сандански оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна “Ауто Стар” ЕООД гр. Сандански не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Национален перилен комбинат“ ООД, подадена чрез процесуалните представители адвокат Е. Димова и адвокат П. Славов, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Медицински институт на МВР за откриване на процедура от вида „пряко договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпиране, дезинфекция, сушене и гладене на болнично бельо и работно облекло, за нуждите на Медицински институт – МВР“. С жалбата са изложени доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Според касационния жалбоподател напълно погрешно и в противоречие със законовите разпоредби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1212223242556 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form