Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомира Мотова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6868/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСУСИФ), вр. чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд Варна, на основание чл. 172, ал. 2 АПК: 1. ОТМЕНЯ по жалба на „Агроспринг ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Изворник, Община Вълчи дол, представлявано от управителя А. Ангелов решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие само в частта, с която е определена финансова корекция в размер над 3 574,73 лв. /три хиляди петстотин седемдесет и четири лева и седемдесет и три стотинки/; 2. ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата част и 3. ОСЪЖДА „Агроспринг ЕООД да заплати на Държавен фонд „Земеделие разноски в производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9176/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Ненов от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на община Враца. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Кметът на община Враца не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Производството пред Административен съд-Враца е образувано по жалба на Й. Ненов от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община Враца, с която е наредено принудително изземване на недвижим имот – частна общинска собственост. За да отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА   при секретар Станка Ташкова и с участиетона прокурора Момчил Тараланскиизслуша докладванотоот председателяАДЕЛИНА КОВАЧЕВАпо адм. дело №5898/2020 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът му за издаване на виза вид „С“ изх.№г. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна Г. Бегум, чрез адвокат И. Иванов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдебното решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6655/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Кърджали, подадена чрез ст. юрисконсулт К. Илчева. Жалбата е насочена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кърджали. С него съдът е отменил обжалваното уведомително писмо с изх. №г. издаден от Директора на ОД – Кърджали за неодобрение за участие в мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР 2014-2020 и върнал делото за ново произнасяне съгласно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В режим на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представя писмено становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6347/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Иванов от [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд –София област, четвърти състав по дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. издадено Директора на ОД на ДФ „Земеделие – София, с което е отказано изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г. сключен по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ и му е наложена финансова корекция в размер на 24 447.50 лева. В касаицонната жалба се съдържат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради което се иска същия да бъде отменен и да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания административен акт. От ответната страна – Директор на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2357/2020 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Сидики срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в съдебно заседание, лично и чрез процесуален представител се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез юрк. Ралчева в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8014/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрк. Николова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменено негово решение №г. С решението е определена финансова корекция в размер на 38 299,77 лв. по сключен договор №г. между ДФЗ и „Сънфлекс“ ЕООД (Дружеството). Релевирани са доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Сънфлекс” ЕООД с адрес на управление в с. Медковец, обл. Монтана, чрез процесуален представител адв. Георгиева излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13214/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Павлов чрез адв. М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С жалбата са релевирани доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. При подробно изложени в същата съображения, моли ВАС да отмени решението. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В режим на евентуалност прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение. В съдебно заседание поддържа касационната жалба. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие- София град, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е процесуално допустима – подадена в срок и от надлежна страна, но по същество счита същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9317/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-кмета на [община] чрез адвокат Гроздев против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. за определяне на изпълнител и отстраняване на участници в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка относно обособена позиция №гласно указанията, дадени в мотивите на решението. Правят се възражения за необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] пазар не вземат становище по касационната жалба. Заключението на представителя ан Вйърховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216 ЗОП и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна само в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7264/2020 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЛФС“ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, район Подуяне, кв. „Малашевци“, ул. „Бесарабия“ №гов, срещу Решение №г. по преписка №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерстки съвет за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Приготвяне и доставка на готова храна за чужденците, подали молба за международна закрила в териториалните поделения на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет“ по 4 обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя, в частта му по обособени позиции №1 и №2. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

<<< 1232425262746 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form