съдия Любомира Мотова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12908/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Български институт по метрология, град София, представляван от и. д. председател П. Илчев, подадена чрез процесуалния представител адвокат Б. Коцева, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено Решение №г. на и. д. председател на Български институт по метрология за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на оборудване за модернизиране и дооборудване на лаборатория за изпитване на средства за измерване, относно механични, климатични и електрически изпитвания“, открита с Решение №г. на възложителя. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10452/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, подадена чрез юрк. Кондиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област, отменящо решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 30 ЗЗК от „ИТБУЛ 2018″ ЕООД гр. София. С решението АССО е осъдил КЗК да заплати на “РСБ Транс” ЕООД разноски по делото в размер на 550 лева. Касаторът формулира подробни съображения, обуславящи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на акта на КЗК. Претендира присъждането на разноски. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касация – “РСБ Транс” ЕООД, чрез адвокат Й. Увалиев изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Каква е реално осъществяваната стопанска дейност от дружествата „РСБ Транс“ ЕООД и „Итбул 2018“ ЕООД – извършват ли те дейност като спедитори, превозвачи или и двете?
Съществуват ли конкурентни или потенциално конкурентни отношения между „РСБ Транс“ ЕООД и „Итбул 2018“ ЕООД, независимо от наличието на договорни (облигационни) отношения между тях?
Представляват ли публикуваните от „Итбул 2018“ ЕООД негативни коментари за „РСБ Транс“ ЕООД нарушение на добросъвестната търговска практика по чл. 29 ЗЗК и/или нелоялна конкуренция по чл. 30 ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10501/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Колева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. В касационната жалба са изложени доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, като се иска отмяната на постановеното от първостепенния съд решение и присъждане на направените съдебно – деловодни разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред първа и касационна инстанция. Ответникът по касационна жалба – „Панда ИП“ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в представено писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12449/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на кмета на район “Лозенец”-СО чрез юрисконсулт И. Минкина срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 65 ЗОС и чл. 27, ал. 1 Наредбата за общинската собственост на Столичен общински съвет, е наредено да се изземе принудително от Л. Мицова-Самоковлийска и П. Мицова – имот частна общинска собственост, находящо се в гр. София, [адрес], в УПИ VІ-154, кв. 62А, [местност] По плана на гр. София. Ответниците Л. Мицова-Самоковлийска и П. Мицова, чрез адвокат В. Волева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участиетона прокурора Илиана Стойковаизслуша докладванотоот съдиятаЛЮБОМИРА МОТОВАпо адм. дело №11388/2020 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него, по жалба на А. Салман, гражданин на Ислямска република Пакистан, е отменен Отказ за издаване на виза “С” изх. №г., издаден от М. Хартарски, втори секретар, ЗКС в посолството на Република България в Исламабад, Пакистан и преписката е изпратена на завеждащия консулска служба при Посолството на Република България в Исламабад, Пакистан, за ново произнасяне по заявление на жалбоподателя А. Салман, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на постановеното решение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11388/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него, по жалба на А. Салман, гражданин на Ислямска република Пакистан, е отменен Отказ за издаване на виза “С” изх. №г., издаден от М. Хартарски, втори секретар, ЗКС в посолството на Република България в Исламабад, Пакистан и преписката е изпратена на завеждащия консулска служба при Посолството на Република България в Исламабад, Пакистан, за ново произнасяне по заявление на жалбоподателя А. Салман, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на постановеното решение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12944/2020 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велико Търново, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Маринова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г. С него е отменено решението на касатора в настоящото производство за определяне на изпълнител на обществената поръчка и преписката му е върната за продължаване на процедурата от етап оценка на техническото предложение на участниците при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението на органа по преразглеждане, като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Излагат се подробни съображения, предвид на които да се отмени решението на КЗК и се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касация “Тикси” АД, в приложен по делото писмен отговор заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10037/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Ивайловград срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на първоинстанционното решение поради недопустимост на жалбата и липса на акт, годен да бъде обект на съдебно оспорване – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Евентуално са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – “Глобал Био Хърбс Бългериа ЕООД, чрез адвокат Е. Тончева като пълномощник на Т. Митков – управител на дружеството, с писмен отговор на касационната жалба изразява становище за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9769/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Мохаммад, гражданин на [държава], чрез адвокат С. Стефанов САК, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Миграция“ при МВР. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението на административния съд поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен, тъй като твърдените нарушения са довели до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя. Ответникът – директор на Дирекция “Миграция” при МВР, в писмена защита и чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт Г. Миланова, счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.