съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2742/2020 Производство е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба от „Ривърс инвест“ ЕООД със седалище с. Равно поле, общ. Елин Пелин, приподписана от адв. Дамянов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ на Главния архитект на община Стралджа, обективиран в писмо изх. №г. за одобряване на инвестиционни проекти и за издаване на разрешение за строеж за „Складова база „Стралджа – Мараш“ – поетапно възстановяване на 6 бр. сдвоени складове за съхранение на боеприпаси и взривни материали върху съществуващи площадки в ПИ идентификатор №гр. Стралджа и с което жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационна жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалноправни разпоредби, нарушение на процесуалните правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 693/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано e по касационна жалба на К. Сулакова, от [населено място], [община], чрез адв. Хаджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът – Кмет на община Марица, чрез юрк. Колева – счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на решението, намира същата за неоснователна. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11053/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Краевски и П. Краевска от [населено място], подадена чрез пълномощника им адв. А. Райчева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №гионална дирекция Национален строителен контрол – Южен централен район (РДНСК-ЮЦР) и касаторите са осъдени да заплатят на ДНСК сума в размер на 300.00 лева и на П. Гигов сума в размер на 600.00 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Регионална дирекция Национален строителен контрол – Южен централен район (сега РДНСК – Пловдив) в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. Р. Аврамов, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9402/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Г. Господинов от [населено място], [община], [област], подадена чрез пълномощника му адв. В. Цонева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Стара Загора, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение на Комисията по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ) при община Опан, обективирано в Протокол от 20.11.2018 година и Г. Господинов е осъден да заплати на „Есо“ ЕАД сума в размер на 100.00 (сто) лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново, с което да се измени решението на Комисията по чл. 210 ЗУТ като се завиши размера на обезщетението. Претендира се присъждането ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 677/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитрова, подадена чрез процесуалния й представител адв. К. Дончев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на кмета на община Русе и е осъдена да заплати на община Русе сума в размер на 550.00 (петстотин и петдесет) лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на община Русе, чрез пълномощника си юрк. Н. Гаджанова в постъпили писмени бележки излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14267/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Начев от [населено място], [адрес], чрез адв. Славчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Карлово не изразява становище по касационната жалба. Ответните страни – М. Василева и В. Маринов не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1859/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Бургас, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Тенева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което е обявено за нищожно решение по т. 9 от заседание на Общински съвет – Бургас, проведено на 26.03.2019 година, обективирано в Протокол №гас за разрешение за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ VI, кв. 38 по плана на ж. к. „Възраждане, ПИ с идентификатори 07079.614.167 и 07079.614.162 по кадастралната карта на град Бургас и частично изменение на уличната регулация в обхват на кв. 38. С обжалваното съдебно решение съдът също е изпратил делото като административна преписка на кмета на Община Бургас за произнасяне по заявлението за изработване проект за изменение на плана и е осъдил Община Бургас да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9393/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Кунгелов, М. Кунгелова и А. Кунгелова, подадена чрез процесуалния им представител адв. М. Узунова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №година на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Благоевград (РО НСК) при Регионална дирекция Национален строителен контрол – Югозападен район (РДНСК – ЮЗР) и касаторите са осъдени да заплатят на РО НСК – Благоевград сума в размер на 100.00 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Благоевград при Регионална дирекция Национален строителен контрол – Югозападен район ( сега РДНСК-Благоевград) ...