съдия Любомира Мотова
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14285/2009 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. В. Г., от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, което е оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В искането се твърди, че в нарушение на процесуалните правила искателката не е била конституирана като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на нея. Развива доводи, че като съпруга на жалбоподателя по посочените дела е съсобственик на извършените по време на брака им строежи, чието премахване като незаконни е наредено. Ответниците началник на РДНСК-Благоевгред, кмет на [община] и Б. И. Г. не вземат становище. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите в искането за отмяна, приема за установено следното: С решение по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10002/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. Д., действащ като [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на зам. кмета на [община]. Ответната [община] взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустимата, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, Административен съд Бургас отхвърля жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на зам. кмета на [община], с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9352/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на СО-район”В.”срещу решение от 30.11.2007г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, IIIг състав, с което е отменена негова заповед №г. С доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска обезсилване, евентуално отмяната му. Ответникът А. С. С. чрез процесуален представител иска отмяна на решението. Ответното [фирма] вземат становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници Д. С. Й., В. С. К., В. М. К., М. К. С., Областен управител на област С., Министерство на културата и туризма, Т. С. К., веселин Ц. М. и Й. К. Й. не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за недопустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, по допустимостта на жалбата намира следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8701/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за противоречие на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, се претендира за отмяна на решението. Ответната страна Дирекция „Контрол по строителството” при СО взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустимата, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатора срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Контрол по строителството”” при СО, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1865/2009 Съдебното производство по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалбата на Д. И. Ч. от [населено място] против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км) ч” на територията на [община], област Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за отчуждената част от имот кад. №га не обхваща съществуващите трайни насаждения, намиращи се в имота. Претендират се съдебни разноски. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3115/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. М. от [населено място] против решение от 30.10.2008г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III”Г” състав, постановено по адм. дело 8/2007г. В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и отмяна на атакувания отказ за достъп до обществена информация. Ответната страна [фирма] [населено място] взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима-подадена по пощата срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Като провери обжалваното решение по повод жалбата и в съответствие с правомощията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3122/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и че ищецът не е доказал дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че незаконосъобразно съдът е присъдил на основание чл. 84, ал. 3 ЗЗД и законна лихва върху стойността на иска от момента на увреждането 29.09.2003г. до окончателното й изплащане, вместо от момента на преустановяване на фактическите действия и бездействия, от които произтича вземането за обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 687/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и че ищецът не е доказал дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че ищцата, макар и притежател на 250 инвестиционни бона, не е имала намерение да участва в различни форми на инвестиране съобразно представените от закона възможности, още повече, че съгласно пар. 22 ПЗР ЗПСК емитирането на инвестиционните бонове е преустановено и тяхната валидност е до 30 юни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14260/2008 Производството е по реда на чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба А. Б., гражданин на Л., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата се иска отмяна на решението като се твърди, че направеното волеизявление за оттегляне на молбата за предоставяне на статут на бежанец се дължи на заблудата, че ситуацията в Л. е спокойна и молителят може да се завърне там. Ответната страна – председател на Държавната агенция за бежанците при МС – не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Държавната агенция за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4495/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АДП/ във връзка с чл. 34б, ал. 3, изр. 2 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на М. И. М., нотариус с район на действие Районен съд – [населено място], против заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е отказано преместването му като нотариус в района на Районен съд – София. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като са налице важни причини, които налагат преместването му и обстоятелства обосноваващи необходимостта от откриване на допълнително място по смисъла на чл. 10, ал. 4 ЗННД. Иска се отмяна на административния акт. Ответната страна – министър на правосъдието, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Поддържа, че не са налице важни причини, обосноваващи необходимост от преместване. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира жалбата за допустима- подадена срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.