всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомира Мотова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3039/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът, директор на Агенция „Митници”, представляван от юрк. Е., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима, подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение от страна по делото, за която то е неблагоприятно, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и основателна по същество. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на [фирма], подадена срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Акцизно законодателство”, отдел „Последващ контрол” в Митница Пловдив в частта, потвърдена с решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11178/2016 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със съдебен адрес [населено място], [улица] – 30, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала М. Д. срещу Наредба за изменение и допълнение на Наредба №година за условията и реда за провеждане на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, обн. Държавен вестник, бр. 64 от 16 август 2016 година (Наредба №38). С определение №година постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение към настоящото производство е присъединена за общо разглеждане жалбата на [ЮЛ], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано К. Р. Г., чрез пълномощника адвокат Д. П. срещу Наредба за изменение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2407/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, в частта му, с която е отменено решение за налагане на финансова корекция №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Транспорт 2007 г. – 2013 г.“ в частта, с която на Агенция „Пътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер над 10 224.00 (десет хиляди двеста двадесет и четири) лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 762/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на началника на Митница Югозападна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отменено негово Решение №г.-отказ за издаване на удостоверение за регистрация на специализиран обект за дестилиране на [фирма] [населено място] и преписката му е върната за ново произнасяне. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли оспорването. Ответното [фирма] [населено място] оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният администартивен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14095/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуалните му представители юрк. Г. и юрк. К., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което са отменени решение за отказ за възстановяване на акциз №година на началника на Митница Лом и потвърждаващото го решение №година на директора на Агенция „Митници“ и преписката е изпратена на началника на Митница Лом за издаване на ново решение по направеното искане за възстановяване на акциз вх. №година, подадено от [фирма] заедно със законната лихва за забава и при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касациионната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11547/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) – гр. София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Ш. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е обявена нищожността на разрешение за ползване №година на касатора в частта, с която се разрешава ползването на строеж при удостоверяване спазването на изискванията за строителство в Трета охранителна зона на Историко-археологически резерват „Антична Сердика и Средновековен Средец“ в центъра на [населено място] и в охранителната зона на недвижима културна ценност „Административна сграда, б. фабрика „А. Ч.“, находяща се в УПИ VIII-9, кв. [номер], м. „[местност]“ по плана на [населено място], от компетентния орган за опазване на културното наследство по ЗКН съобразно изразеното особено мнение с изх. №г. на Министерство на културата и преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10577/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на В. В. А., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът В. А. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Правилен е изводът на съда, че по отношение на държавния служител не са налице основания за прекратяване на служебното му правоотношение. Заповедта е издадена в противоречие с материалноправните изисквания на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3635/2017 С решение №г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил решение №г. на началника на МП “Пристанище Бургас – център”. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на МП “Пристанище Бургас – Център”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Бургаския административен съд решение на началника на митнически пункт “Пристанище Бургас – Център” към Митница Бургас внесенета от [фирма] стока с ЕАД МРН 13BG001007H0007960/17.03.2013г. декларирана с код 27101971 по Комбинираната номенклатура е определена с нов код – 2707999900. Въз основа на това е определено допълнително мито и допълнителен ДДС. При внасянето на стоката с посочения ЕАД и съгласно декларираният от дружеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4652/2017 С решение №г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил решение №г. на началника на МП “Пристанище Бургас – център”. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на МП “Пристанище Бургас – Център”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Бургаския административен съд решение на началника на митнически пункт “Пристанище Бургас – Център” към Митница Бургас внесенета от [фирма] стока с ЕАД МРН 14BG001007H0016020/03.05.2014г. и заменилата я ЕАД МРН 14BG001007H0016020/31.05.2014г. декларирана с код 27101971 по Комбинираната номенклатура е определена с нов код – 2707999900. Въз основа на това е определено допълнително мито и допълнителен ДДС. При внасянето на стоката с посочения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9956/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Югозападна, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменен негов отказ за връщане на иззета стока – енергиен продукт, обективиран в писмо рег. индекс №година и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането за връщане. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], в подаден писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния му представител, излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1424344454656 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form