съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5883/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Кооперация “Л.”, [населено място] и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Касаторът Кооперация “Л.”, [населено място], чрез процесулания си представител, обжалва съдебното решение в частта, отхвърляща жалбата му срещу ревизионния акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., в потвърдената част с Решение №г. на директора на Д”ОДОП”- П., а именно относно определените задължения произтичащи от отказано право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] и [фирма], ведно с прилежащите лихви за забава. Касаторът твърди, че решението в тази му част е неправилно по смисъла на чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11142/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател поддържа неправилност на преценката на съда относно съобразяване на административния акт с целта на закона. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество, като се отмени изцяло оспорения административен акт, а в условията на евентуалност – само в частта, налагаща ефективно внасяне на ДДС. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – началникът на митница Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6026/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните в хода на ревизионното производство доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки. В подкрепа на тезите си излага ...