съдия Любомира Мотова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Пътища и мостове ЕООД, подадена чрез упълномощения адвокат Л. Кръстева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Иваново, обл. Русе за определяне на изпълнител на открита процедура, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Сключване на рамково споразумение за извършване на строителство, основен ремонт, реконструкция, рехабилитация и текущ ремонт на общинска пътна и улична мрежа, пътни съоръжения и елементи на техническата инфраструктура за нуждите на Община Иваново”, открита с Решение №г., и е оставено без уважение искането на дружеството за възлагане на направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Софарма Трейдинг АД със седалище в гр. София, подадена чрез чрез упълномощения юрисконсулт К. Колев, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Изпълнителния директор на „Университетска специализирана болница за активно лечение по онкология” ЕАД за определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: „Доставка на радиофармацевтици за работа с позитронно-емисионен томограф (ПЕТ/КТ) за нуждите на УСБАЛО“, открита с Решение №г. на възложителя; възложено е на “Софарма Трейдинг АД да заплати на възложителя и заинтересованата страна направените разноски; оставено е без уважение направеното от “Софарма Трейдинг АД искане за възлагане на разноски. В касационната жалба са изложени доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Дряново, със седалище и адрес: гр. Дряново, [улица], представлявана от кмета Т. Панчев, подадена чрез пълномощника адвокат Г. Вълчанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение, съдът е изменил решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – София, с което на основание чл. 20а, ал. 2 ЗПЗП, чл. 73, ал. 1, чл. 72, ал. 1, във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, за две нарушения на Закона за обществените поръчки, представляващи „нередност“ по смисъла на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции процентните показатели за определяне на размера на финансовата корекция по реда за ЗУСЕСИФ, на Община Дряново е определена ...