Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомира Мотова

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомира Мотова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г., преписката е изпратена ДФЗ за ново произнасяне при спазване на задължителни указания дадени в мотивите на решението и е осъден ДФЗ да заплати на Н. Узунов направените по делото разноски в размер на 1510 лв. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Претендират се разноски за две съдебни инстанции и се прави възражение прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Н. Узунов, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ТехноЛогика ЕАД, представлявано от изпълнителния директор О. Траянов, чрез процесуален представител адвокат В. Хорозова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С оспореното пред Върховния административен съд решение КЗК оставя без уважение подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на министъра на вътрешните работи за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Надграждане на Центъра за аерокосмически наблюдения (ЦАН) – МВР и оптимизация на Гео-информационния портал“; оставя без уважение искането му за възлагане на направените в производството пред КЗК разноски и възлага на „ТехноЛогика ЕАД да заплати на министерство на вътрешните работи направените в хода на производството разноски в размер на 240 лв. за заплатено юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Н. Цветанов от гр. Своге, чрез процесуалния представител адв. Г. Донков, срещу решение №г. на Административен съд София – област по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Общински съвет – Ботевград, по мотивирано искане на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ) – Ботевград изх. №г., съответно вх. №г. на община Ботевград, обективиран в Протокол от заседание на Общинския съвет, проведено на 27.01.2022 г., т. 2.9. от дневния ред. В жалбата се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение. Излагат се съображения, че в случая е налице формиран отказ за издаване на решение за предоставяне на имота, като резултат от липсата на изискването по чл. 27, ал. 4 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМЗМА) за формиране на мнозинство, който е годен за обжалване акт на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Крумов от гр. София, чрез процесуален представител адвокат М. Мишев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, респективно отмяна на оспорения пред първоинстанционния съд Протокол от 10.03.2022 г. на тръжна комисия, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Враца. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – тръжна комисия, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Враца, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. Димитрова, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на изводите на съда. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата подадена от Ц. Каранфилов. Претендира се присъждане на разноски. Прави се и възражение за прекомерност на евентуално претендирано от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът – Ц. Каранфилов от гр. Благоевград, чрез процесуалния си представител адв. Р. Василева, в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Д. Кишкилова София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен иска й за обявяване нищожност на основание чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК и чл. 128а АПК на Решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се обяви нищожността на решението на ВАС. Ответните страни Общински съвет-Трън и кмет на Община Трън, чрез процесуални представители, писмено оспорват жалбата. Искат оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ронос“ ООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения адвокат И. Иванов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на УС на Агенция „Пътна Инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на копирна хартия за нуждите на Агенция „Пътна инфраструктура, открита с решение №г. на възложителя, и на „Ронос“ ООД е възложено да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура, както и на „Роел-98“ ООД разноски за производството. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Континвест” ООД, гр. София, подадена чрез адвокат С. Симеонов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД, гр. Бургас за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на течен хлор за нуждите на Дружеството за срок от 3 години“, открита с решение №г. на възложителя. С решението е възложено на „Континвест“ ООД да заплати на „Скорпио-46“ ЕООД направените по производството разноски в размер на 1800 лв. и е оставено без уважение направеното от настоящия касатор искане за възлагане на разноски. С жалбата се твърди неправилност на решението поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД със седалище в гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. dело №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отхвърлени предявените от дружеството искове с право основание чл. 1, ал. 1 и чл. 2в ЗОДОВ срещу Държавен фонд „Земеделие за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, пропуснати ползи и мораторни лихви общо в размер на 657 464.55 лева от отменената като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, незаконосъобразно бездействие на служители на фонда и нарушение на правото на ЕС, изразяващи се в неизплащане на заявка №г., подадена по схеми „Училищен плод и „Училищно мляко” в срок от 3 месеца от подаване на искането, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му главен юрисконсулт Д. Марчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено негово решение №г., в частта в която е отказано авансово плащане в размер на 4400 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът е осъден и да заплати на община Белослав сумата от 100 лева, представляваща дължимо юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се твърдят касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касатора атакуваният изричен отказ е обективиран в изискуемата форма. В решение №г. има волеизявление по одобряване на плащане на финансовата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

<<< 1789101146 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form