съдия Мадлен Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мадлен Петрова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив, чрез гл. юрк М. Григорова обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП -Пловдив относно установените на „Гриксан“ ЕООД, гр. Пловдив задължения по ЗДДС за внасяне за данъчни периоди м. 10 и 12.2018 г., м.01 и от м.03 до м.11.2019 г. в резултат на отказ на данъчен кредит в общ размер на 265 522.70 лева по фактурите, издадени от „Линет Транс“ ЕООД и фактури №г., №22/03.01.2019 г. №23/03.01.2019 г. и №73/09.07.2019 г., издадени от „Агад Трейдинг ЕООД, ведно с определените лихви в общ размер на 33 776.88 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Ай Еф Си Груп“ ЕООД, гр. Стара Загора, чрез адвокат Н. Янчева обжалва решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2014 – 2019 г. в общ размер на 50 911.80 лева и лихви в общ размер на 15 658.60 лева – общо 66 570.40 лева. В касационната жалба е посочено, че съдебното решение противоречи на материалния закон и е постановено в противоречие с доказателствата по делото. Касаторът твърди, че от съвкупната преценка на събраните доказателства се установява извършването на доставките по фактурите, издадени от ЛАНБГ ЕООД, ФОТЕВИ ИНВЕСТ ЕООД, ФУЛ-БГ ЕООД, ЕТ „САНДА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град Пловдив, чрез ст. юрк. П. Янев обжалва решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установените на ГГМ – Балкан ООД гр. Момчилград задължения по ЗДДС в общ размер на 59 592.19 лева и лихви от 22 091.69 лева за данъчни периоди м.12.2016 г. и м.08.2017 г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, необоснованост на решението и явно нарушение на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на съда, че процесните автомобили са придобити от ревизираното лице чрез режима, уреден в чл. 327 пар.1 Директива 2006/112/ЕО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Хелио-тур-с“ АД, гр. Елхово, чрез адвокат М. Стойков обжалва решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на старши инспектор в отдел „Приходи от местни данъци, такси и услуги“ при община Созопол, потвърден с решение №г. на началник отдел „Приходи от местни данъци, такси и услуги“ (ПМДТУ) при община Созопол. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие на решението с процесуалния и материалния закон и необоснованост, поради несъобразяването му със събраните по делото доказателства и с експертизата на вещото лице. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката на първоинстанционния съд, че дружеството е задължено лице за таксата за битови отпадъци и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №Р-22002217006549-091-001/30.05.2018 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно установените задължения на „Бобо Кар В“ ЕООД по ЗДДС и ЗКПО в общ размер на 132 587.12 лева и лихви в общ размер 43 139.25 лева както следва: задължения за довнасяне по ЗДДС за данъчни периоди м.07 и 08.2011 г. от м.01.2013 г. до м.07.2013 г., м.09.2013 г., м.01, 02 и 04.2014 г., от м.06.2014 г. до м.09.2016 г. в общ размер на 104 174.84 лева и съответните лихви от 33 553.33 лева и задължения за корпоративен данък по ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. ОМИ БЪЛГАРИЯ ООД, чрез адвокат Е. Балева обжалва решение №г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП – София за установени задължения по ЗДДС в общ размер на 20 248.49 лева по доставки от Парсек СТ ЕООД за данъчни периоди на м.01, 02, 05, 06, 07, 08, 09 и 10.2014 г., м. 01, 03, 04, 05, 07, 08, 11 и 12.2015 г., м.01, 03, 04, 05, 07, 08, 11 и 12.2016 г., м. 01, 04, 05, 06, 08, 09, 11 и 12.2017 г., м. 03, 04 и 05.2018 г., както и в частта, в която e изменен ревизионния акт и са определени задължения за лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Вел Кам“ ЕООД, чрез адвокат Н. Калистратов обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в обжалваната част относно отказано право на данъчен кредит за м.03.2020 г. в размер на 255 250 лева и съответните лихви от 19 074.37 лева и относно начислени лихви в размер за м.12.2019 г. в размер на 6 527.79 лева. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и незаконосъобразност. Конкретните оплаквания са за противоречие на решението с доказателствата по делото. Касаторът счита, че от събраните по делото писмени доказателства и заключение на съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Н. Божев обжалва решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установени задължения на ЕТ „Н. Божев за годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 2 011.73 лева и лихви от 1 158.29 лева и установената данъчна загуба за 2015 г. – 2018 г. и задължения за ДДС в общ размер на 20 569.86 лева и съответните лихви от 8 087.75 лева. В касационната жалба са посочени нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че още в хода на ревизията са представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез гл. юрк. А. Шулева против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменено решение с рег. №г., издадено от директора на ТД „Северна морска (понастоящем ТД Митница Варна) към Агенция „Митници“, в частта, в която по 15 бр. митнически декларации (МД), подадени от „Калипсо“ ЕООД, е отказано приемането на митническата стойност на част от декларираните стоки и е определена нова такава. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на решението. Касаторът, счита, че жалбата на „Калипсо“ ЕООД е недопустима, поради липса на правен интерес от оспорването. Твърди, че не е налице пряко и непосредствено засягане на правната сфера на дружеството, тъй като в обжалваното митническо решение изрично е посочено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез гл. юрк. Т. Караславов против решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег. №г., издадено от директора на ТД Митница Варна към 13 бр. митнически декларации. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, засягащи правото на защита на дружеството. В тази връзка излага съображения за определяне размера на дължимите вносни мита и ДДС в съответствие с европейските правила за изчисляване на митата, приложими за съответните стоки към момента на възникване на митническото задължение и националното законодателство. По приложението на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №година за създаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.