съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4861/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. М. Манасиева против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила за образуване на административното производство по чл. 26, ал. 1 АПК и нарушение на целите за прилагане на принудителните административни мерки по чл. 22 ЗАНН. Касаторът твърди, че продължителността на срока, за който е приложена оспорената мярка е мотивиран от административния орган, при спазване на принципа за съразмерност, регламентиран ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4394/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Макстренд 1“ ЕООД, чрез адв. М. Айдарова обжалва решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като процесуално нарушение се сочи липсата на фактически и правни изводи относно извършените насрещни проверки на транспортната фирма “Бори Смарт Транс” ЕООД и необсъждането на всички доказателства от административната преписка. Касаторът счита, че след като CMR е подписано в кл. 24 от получателя, то безспорно стоката е доставена и получена от него. Обстоятелството, че превозвачът не разполага с необходимите документи за превоз на опасен товар, счита за неотносимо към реалното извършване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4667/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Елит Транс 93” ЕООД, гр. София, чрез адвокат В. Бърчев против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост на решението. Касаторът счита, че необосновано първоинстанционният съд е приел за недоказано извършването на спорните доставки. Липсата на кадрова и техническа обезпеченост на доставчиците не е основание за отказ на правото на приспадане съгласно решението на Съда на ЕС по дело С-324/11. В случая от органите по приходите не се твърди данъчна измама, нито е доказана такава. Искането е за отмяна на решението. ...