съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5221/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” София в главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, чрез юрк. К. Раева против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви в оспорения административен акт относно продължителността на срока на наложената принудителна административна мярка. Изложени са подробни съображения, че нарушението на чл. 118, ал. 1 ЗДДС е установено от събраните по делото доказателства и че административната мярка съответства на целите по чл. 22 ЗАНН. Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5178/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “”Оперативни дейности” Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на съда, че при издаването на заповедта не са взети предвид всички факти и обстоятелства, които са от значение за правилното прилагане на мярката. Твърди, че срокът на принудителната административна мярка е определен в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган и в съответствие с принципа на съразмерност по чл. 6 АПК. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – “Рататуй 5” ЕООД, гр. Бургас, представлявано от управителя И. Славов оспорва касационната жалба, по съображения, изложени в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5026/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” гр. Варна в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Е. Андонова против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. – запечатване на търговски обект – 181 за продажба на риба – прясна, пържена и риба на скара, находящ се в гр. Варна, кооперативен пазар, стопанисван от „Елизабет – Ж 2019“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че в оспорената заповед липсват конкретни мотиви относно определения срок на мярката от 14 дни. Счита, че в заповедта са изложени конкретни мотиви във връзка с определения срок като са взети предвид местоположението на обекта, размера на неотчетената покупка и наличието на положителна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6698/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. “Микс – Станкулови” ООД, гр. Ямбол чрез адв. Пл. Стоева обжалва решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел “Оперативни дейности” гр. Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, ГД “Фискален контрол” в ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. Касаторът счита, че при преценката за законосъобразност на принудителната административна мярка съдът не е съобразил, че налагането на мярката и определянето на срока на действието й във всеки конкретен случай следва да бъде мотивирано на основание чл. 186, ал. 3 ЗДДС. При постановяване на обжалваното решение съдът не е обсъдил възраженията на дружеството – жалбоподател за липса на други нередности в дейността и документите му според констатациите при извършената проверка, нарушението е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6526/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба е посочено, че обжалваното решение е неправилно постановено поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в акта са посочени фактическите основания за налагане на мярката, обуславящи нарушение по чл. 186, ал. 1, т. 1. б а ЗДДС, а нарушението на реда и начина за отчитане на продажбите в търговските обекти, е безспорно установено. Излага подробни аргументи, че определеният срок за запечатване на обекта е съразмерен на извършеното нарушение и е съобразен с целената превенция за преустановяване на лошите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6104/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов – директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив по отношение на непризнат данъчен кредит в размер на 299 952.66 лева по фактури, издадени от “Стомана 2016” ЕООД и лихви в размер на 4 701.46 лева и администрацията е осъдена за разноски. В касационната жалба е посочено, че решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Изложени са и съображения за нарушение на процесуалните правила по чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, тъй като съдът не е обсъдил и не е извършил преценка на доказателствата по делото и ...