всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мадлен Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мадлен Петрова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7782/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно –осигурителна практика, град Бургас, чрез Т. Желязкова против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас за установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 01.09.2015 г. до 31.12.2016 г. и за данък върху дивиденти и ликвидационни дялове на местни и чуждестранни физически лица за 2015 г. в размер на 855.81 лева и лихви от 251.09 лева, както и в частта, в която е изменен ревизионния акт за установените задължения по ЗКПО – корпоративен данък за 2016 г. от 3 063.94 лева и лихви от 503.03 лева до размер на 277.14 лева и лихви 45.50 лева и за установения данък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7535/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Атанасов от [населено място], [община], чрез адв. Д. Стоянов против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Областна дирекция (ОД) на ДФ Земеделие – Хасково. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа, че са налице непредвидени обстоятелства – градушка в землището на с. Малко Градище, непосредствено преди изтичане на срока за подаване на заявката за второ плащане 18.07.2018 г. , за които е предупредил служителя от ДФ “Земеделие, отговарящ за изпълнението на договора, който е определил нова дата – 27.07.2018 г. Счита за необоснован изводът на съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7572/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС СЪРВИСИЗ ЕООД, град София, чрез адв. Г. Денборов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в оспорената част за установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 20735.63 лева и съответните лихви от 2 553. 88 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Като нарушение на съдопроизводствените правила касаторът сочи липсата на мотиви в решението съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК и неправилна преценка на доказателствата по делото и по-конкретно на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7218/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна против решение №г. на Административен съд, Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за установените на „Алдо Стадиона ЕООД задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 18 921.03 лева главница и 3 548.35 лева лихви и за 2017 г. в размер на 13 837.79 лева главница и 1 234.89 лева лихви – общо 32 760.82 лева и лихви от 4 783.24 лева и администрацията е осъдена за разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Първото оплакване е относно изводите на съда, че разходите по фактура №г. издадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7260/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Обединена агрохимическа компания – Интерагро – България” ООД, гр. Пловдив, чрез адв. И. Георгиева против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно постановено. Касаторът счита, че с изключение на задължението за ДДС за данъчен период м.10.2015 г. в размер на 6 544 лева и съответните лихви за забава в размер на 1 145.25 лева, ревизионен акт №г. е отменен изцяло с влязло в сила съдебно решение №3716/13.03.2019 г. на Върховния административен съд, първо отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6677/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. София, чрез ст. юрк. П. Георгиева против решение №г. на Административен съд, София област, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне по заявката на Б. Вълчанов за второ плащане по договор №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на постановения съдебен акт на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния и необоснованост, с искане за неговата отмяна. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Б. Вълчанов, от [населено място], [община], чрез процесуалните си представители адв. А. Стоев и адв. Д. Димитрова оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждането на разноски. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6632/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Алдо Ритейл“ ЕООД, гр. Варна, чрез адв. И. Станчев против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено в частта на определените задължения за лихви по ЗДДС за данъчен период м. 10.2017 г. в размер на 4 183.14 лева, а в останалата част относно установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 2017 г. в размер на 26 000 лева главница и 3 070.59 лева лихви, е отхвърлена. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като сочи касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6778/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие, чрез юрк. М. Пелтекова против решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., с което е по жалба на К. Михов е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е тълкувал неправилно разпоредбите на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” и мярка 212 “Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3505/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика град Пловдив, чрез юрк. И. Панова против решение №г. на Административен съд, Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, които се отнасят до приложението на материалния закон. Касаторът счита, че съдът не е разбрал същината на правния спор по делото. С оспорения ревизионен акт са установени задължения по ЗКПО, а не по ЗДДС, в каквато връзка са цитираните решения на Съда на ЕС. При ревизията е извършено увеличение на счетоводния финансов резултат на „Теолино пласт“ ООД за периода 2010 г. – 2015 г. на основание чл. 26, т. 1 ЗКПО със счетоводни разходи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5805/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ню Айдиас Ивентс“ ЕООД, гр. София чрез адв. А. Леков против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд е игнорирал представени в съдебното производство писмени доказателства и не е взел предвид заключението на съдебно – счетоводната експертиза. По приложението на материалния закон счита, че е доказано реалното осъществяване на спорните доставки с предмет заснемане, съответно заснемане и излъчване на рекламни видео клипове, като излага подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1414243444589 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form