съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8915/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Макси кетъринг ЕООД, град София, представлявано Н. Янев чрез адв. В. Бърчев обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационна жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания касаят законосъобразността на начислен ДДС в данъчни периоди м.01, м.02 и м.3.2018 г. за извършени доставки по чл. 6, ал. 3, т. 3 ЗДДС чрез платформата AMAZON и за получени комисионни услуги, фактурирани от AMAZON Services Europe SARL – Люксембург. По отношение на комисионните услуги жалбоподателят се позовава на чл. 73а ЗДДС и решението на Съда на ЕС по съединени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9493/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Трифонов против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка – запечатване на стопанисвания от [фирма] търговски обект – бензиностанция, находяща се в [населено място], Околовръстен път и е забранен достъпа до него за срок от 7 дни. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка, както и за несъобразяването й с целите по чл. 22 ЗАНН. Твърди, че е установено извършването на нарушение на разпоредбите на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9096/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Екопетролиум“ ООД, гр. Сливен чрез адв. М. Русева против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бензиностанция и газостанция, находящ се в с. Гавраилово, общ. Сливен, ул. „Кокиче №го за срок от 14 дни. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че още към датата на проверката твърдяното нарушение е отстранено и некоректно въведените данни чрез ЕСФП са въведени коректно и изпратени на приходната агенция. Прави възражение, че процесните доставки на гориво и информация за количествата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8156/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Алвита ЕООД, чрез адв. Н. Бангеев против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В жалбата са изложени оплаквания за съществени процесуални нарушения, свързани с събирането и преценката на доказателства по делото, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Като нарушение на съдопроизводствените правила са посочени отказът на съда да назначи съдебна автотехническа експертиза със задачи относими към възможностите за транспорт и съхранение на стоките, предмет на спорната вътреобщностна доставка, с МПС Фиат Дукато рег. [рег. номер на МПС] , както и отхвърляне на искането за събиране на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата по ежедневен добив и предаване на процесните количества трюфели през м.10.2017 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8187/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. Бургас, чрез юрк. Т. Желязкова против решение №г. на Административен съд – Бургас постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател, счита, че мотивите на съда за отмяна на оспорения ревизионен акт противоречат на действащия материален закон – ЗДДС и не е налице противоречие с нормата на чл. 168 Директива 2006/112/ЕО, която не следва да се прилага директно в настоящия казус. Излага съображения, че в конкретния случай решението на Съда на ЕС по дело С-552/2016е неприложимо, тъй като се касае за дерегистрация по инициатива на орган по приходите при установено нарушение от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8332/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Антим Агро“ ЕООД, гр. София, чрез пълномощника адв. И. Юруков против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че при постановяване на обжалваното решение е допуснато нарушение на чл. 170 АПК. Съдът не е съобразил, че от органите по приходите не са установени фактическите основания за издаване на ревизионния акт. Изясняването на спора от фактическа страна, според ...