съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3992/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив и на П. Томов, чрез адв. Н. Шилев против решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Пловдив, потвърден с решение №г. за установените задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 5 483.88 лева и лихви в размер на 2 028.58 лева; в частта за определените задължителни осигурителни вноски /ЗОВ/ за 2014 г. за ДОО в размер на 3 041.28 лева и лихви – 1 125.02 лева, за ЗО в размер на 1 900.80 лева и лихви – 703.14 лева, за ДЗПО-УПФ в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4214/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на „Шано Кецове ООД с управител М. Велева, чрез адвокат К. Георгиева и на Н. Калистратов – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. „Шано Кецове ООД обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за установени задължения за ДДС за данъчни периоди м.09.2014 г. – м.11.2016 г. в общ размер на 43 499.17 лева и лихви в размер на 11 935.15 лева, както и за установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2014 г. и 2015 г. в размер на 6 222.06. лева и лихви в размер на 1498.56 лева. В касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3408/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Григоров от [населено място], чрез адв. В. Николов против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, в оспорената част, в която е изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика град София. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са за липса на мотиви относно основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред и неправилна преценка на доказателствата за връщане на заем от „Селекта – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 981/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК във връзка с пар. 2 ДР ДОПК, като първоинстанционният съд не е преценил доказателствата, не е изложил констатации по фактите и не е направил правни изводи по съществото на спора. Счита, че неправилно и незаконосъобразно съдът е приел, че дейността по бране и продажба ...